Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А53-25048/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25048/24
10 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   29 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            10 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-25048/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Приоритет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алпроф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "РостСтройКом-Монтаж", индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Приоритет" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алпроф" о взыскании ущерба в размере 57 183,33 рублей.

Определением суда от 07.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "РостСтройКом-Монтаж", индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не направили.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО Специализированный застройщик «Приоритет» при строительстве объекта: «Микрорайон жилой постройки «Северная Звезда» Многоквартирные жилые дома по ул. Северная (секции 27, 28, 29), расположенном на земельном участке площадью 9050 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010901:4191, по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ «Город Батайск», <...> земельный участок 2А (далее-объект) привлек подрядчиков для проведения соответствующих строительных работ.

31.05.2023г. между ООО СЗ «Приоритет» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда №31/05/2023, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить собственными средствами и силами в установленные договором сроки строительные работы на объекте «Микрорайон жилой постройки «Северная Звезда» Многоквартирные жилые дома по ул. Северная (секции 27, 28, 29), расположенном на земельном участке площадью 9050 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010901:4191, по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ «Город Батайск», <...> земельный участок 2А, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить.

В рамках договора подряда №31/05/2023 от 31.05.2023г. ИП ФИО1 в период с июня 2023г. по 27.11.2023г. выполнены сварочные работы при монтаже ограждения пандуса входной группы, металлического каркаса входной группы, установке решеток декоративных на указанном объекте, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№17, 18, 19 от 27.11.2023г.

01.04.2022г. между ООО СЗ «Приоритет» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда №01/04/2022, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить отделочные работы в арендных помещениях на объекте «Микрорайон жилой постройки «Северная Звезда» Многоквартирные жилые дома по ул. Северная (секции 27, 28, 29), расположенном на земельном участке площадью 9050 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010901:4191, по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ «Город Батайск», <...> земельный участок 2А, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

В рамках договора подряда №01/04/2022 от 01.04.2022г. ИП ФИО2 в период с 04.04.2022г. по 30.11.2023г. выполнены работы по утеплению и штукатурке веншахт со строительных лесов на указанном объекте, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №29 от 30.11.2023г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №29 от 30.11.2023г.

08.06.2022г. между ООО СЗ «Приоритет» (Заказчик) и ООО «Алпроф» (Подрядчик) заключен договор подряда №08/06/2022, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить собственными средствами и силами в установленные договором сроки строительные работы на объекте «Микрорайон жилой постройки «Северная Звезда» Многоквартирные жилые дома по ул. Северная (секция 29), расположенном на земельном участке площадью 9050 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010901:4191, по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ «Город Батайск», а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить.

В рамках договора подряда №08/06/2022 от 08.06.2022г. ООО «Алпроф» выполнены строительно-монтажные работы по устройству навесного вентилируемого фасада на указанном объекте, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №14 от 13.11.2023г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №14 от 13.11.2023г.

16.05.2022г. между ООО СЗ «Приоритет» (Заказчик) и ООО «РостСтройКом-Монтаж» (Подрядчик) заключен договор подряда №27/28/НВФ, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить собственными средствами и силами в установленные договором сроки строительные работы на объекте «Микрорайон жилой постройки «Северная Звезда» Многоквартирные жилые дома по ул. Северная (секции 27, 28), расположенном на земельном участке площадью 9050 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010901:4191, по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ «Город Батайск», а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить.

В рамках договора подряда №27/28/НВФ от 16.05.2022г. ООО «РостСтройКом-Монтаж» в период с июня 2022г. по 30.06.2023г. выполнены строительно-монтажные работы по устройству навесного вентилируемого фасада на указанном объекте, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №16 от 30.11.2023г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №16 от 30.11.2023г.

В п. 8.2 договоров подряда №31/05/2023 от 31.05.2023г., №01/04/2022 от 01.04.2022г., №08/06/2022 от 08.06.2022г., №27/28/НВФ от 16.05.2022г. сторонами установлено, что ущерб от утраты и порчи материальных ценностей по любой причине подрядчик обязан возместить за свой счет.

Помимо этого, сторонами предусмотрено условие договора о том, что заказчик имеет право требовать возмещения убытков, в том числе, ущерба, упущенной выгоды, затрат, связанных с компенсациями и выплатами третьим лицам и др., понесенных заказчиком вследствие ненадлежащего и/или некачественного выполнения подрядчиком работ по договору (п. 11.2 договора).

Согласно п. 13.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Пунктами 13.7, 13.8 договора предусмотрено, что подрядчик обязан возместить заказчику стоимость работ по устранению дефектов и недоделок, выполненных на объекте третьими лицами, привлеченными Заказчиком. Начисление и уплата неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и возмещение убытков производится на основании и в соответствии с письменной обоснованной претензией.

При выполнении работ ответчиком и иными подрядчиками (ИП ФИО1,  ИП ФИО2, ООО "РостСтройКом-Монтаж")  причинен ущерб объекту строительства: механические повреждения, царапины, следы сварки на стеклопакетах квартир №№127, 133, 179, 216, 222, 245, 253, 254 секции 29 жилого дома по ул. Северная; а также многочисленные механические повреждения кровельной мембраны секций 27, 28, 29 по ул. Северная.

01.03.2024г. образованной представителем ООО СЗ «Приоритет» комиссией произведен осмотр объекта строительства, выявлены указанные выше повреждения, которые отражены в соответствующих актах.

Согласно актов комиссия пришла к выводу о необходимости выполнения замены стеклопакетов в секции 29 по ул. Северная, выполнения латочного ремонта кровельной мембраны по секциям 27, 28,29 по ул.Северная.

В целях проведения восстановительных работ, комиссией принято решение о привлечении следующих лиц:

- по секции 29 по ул. Северная привлечен ИП ФИО4, выполнивший работы по изготовлению и монтажу ПВХ конструкций, стоимость которых составила 67 700 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.03.2024г.;

- по секциям 27, 28, 29 по ул. Северная привлечен ИП ФИО3, которым выполнены работы по устранению протечек на кровле (уборка, очистка, латочный ремонт) на объекте. Стоимость работ составила 160 000 рублей за проведение ремонтных работ в секциях 27, 28 и 70 000 рублей - в секции 29, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 04.03.2024г.

Учитывая, что на объекте выполнялись работы подрядчиками: ИП ФИО1 (секции 27, 28, 29), ООО «Алпроф» (секция 29), ООО «РостСтройКом-Монтаж» (секции 27, 28), ИП ФИО2 (секции 27, 28, 29) комиссией было принято решение о распределении стоимости восстановительных работ в равных частях между указанными подрядчиками.

Размер стоимости работ ИП ФИО4, подлежащих оплате, составил 33 850 рублей по секции 29 с каждого подрядчика (ООО «Алпроф», ИП Турков А.С).

Размер стоимости работ ИП ФИО3 составил 76 666,66 рублей (53 333,33 руб. по секциям 27, 28; 23 333,33 руб. по секции 29) с каждого подрядчика: по секциям 27, 28 - ООО «РостСтройКом-Монтаж», ИП ФИО5, ИП ФИО2, по секции 29 - с ООО «Алпроф», ИП ФИО5, ИП ФИО2

Общая стоимость работ, подлежащая оплате со стороны каждого из подрядчиков, составляет: ИП ФИО1 110 516,66 рублей; ИП ФИО2 76 666,66 рублей; ООО «Алпроф» 57 183,33 рублей; ООО «РостСтройКом-Монтаж» 53 333,33 рублей.

16.05.2024 истцом в адрес подрядчиков направлены претензии с требованием оплатить расходы по устранению повреждений объекта истца в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии. Указанные претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

При этом, до принятия иска к производству, сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алпроф" ущерб в размере 57 183,33 рублей. Исковые требования в указанной редакции являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что условиями договора подряда предусмотрена ответственность за недостатки в работах, предусмотренных договором подряда от 08.06.2022 № 08/06/2022. При этом, заказчиком нарушен порядок фиксации недостатков, на проведение осмотра подрядчик не вызывался, отсутствуют доказательства вины в причиненном ущербе.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Заявляя требования о взыскании убытков, истец ссылается на то, что условиями договора (п. 11.2 договора) предусмотрено права заказчика требовать возмещения убытков, в том числе, ущерба, упущенной выгоды, затрат, связанных с компенсациями и выплатами третьим лицам и др., понесенных заказчиком вследствие ненадлежащего и/или некачественного выполнения подрядчиком работ по договору.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Вместе с тем, как разъяснено в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними.

Истцом заявлено о взыскании убытков в размере 57 183,33 рублей, которые возникли в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору подряда от 08.06.2022 № 08/06/2022, а именно, при выполнении работ допущены повреждения, следы сварки, царапины на стеклопакетах, а также механические повреждения кровельной мембраны.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, во исполнение обязательств по договору от 08.06.2022г. №08/06/2022 ответчиком выполнены строительно-монтажные работы по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте заказчика, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №14 от 13.11.2023г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №14 от 13.11.2023г.

Согласно представленным акту, работы приняты заказчиком без замечаний. О наличии недостатков в выполненных ответчиком работах истцом не заявлялось. При таких обстоятельствах, у ответчика не возникло обязательство по возмещению убытков, предусмотренное п. 11.2 договора, поскольку договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что не отрицается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в порядке ст. 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что механические повреждения, царапины, следы сварки на стеклопакетах квартир №№127, 133, 179, 216, 222, 245, 253, 254 секции 29 жилого дома по ул. Северная; а также многочисленные механические повреждения кровельной мембраны секций 27, 28, 29 по ул. Северная произошли при производстве работ, предусмотренных договором подряда от 08.06.2022 № 08/06/2022, а также обусловлены действиями ответчика в ходе данных работ, равно как и доказательств, подтверждающих, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, в материалы дела не представлено.

Односторонние акты осмотра от 01.03.2024, представленные истцом не содержат детального перечня поврежденного имущества с описанием причиненных повреждений и их характера. Из актов невозможно установить точный перечень поврежденного имущества, объем причиненного ущерба.

Истцом не доказано, что перечисленные в исковом заявлении повреждения объекта отсутствовали на момент передачи объекта ответчику.

Из представленного акта осмотра от 01.03.2024 также не представляется возможным установить, что повреждение объекта произошло именно при производстве работ по договору подряда от 08.06.2022 № 08/06/2022, а не в результате действий иных лиц. При этом, истец указывает, что одновременно на объекте работы выполняли несколько подрядчиков.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления факта причинения ущерба имуществу, причин образования повреждений истцом не заявлялось.

При этом судом  принимается во внимание тот факт, что проведение судебной экспертизы по делу будет не целесообразным, поскольку не позволит достоверно установить причину повреждений имущества (при наличии таковых), поскольку ответчик не является единственным лицом, которому был предоставлен доступ на объект. При этом акты осмотра, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, составлены в отсутствие представителя ответчика.

С учетом изложенного, представленные доказательства достоверно не подтверждают повреждение объекта ответчиком. Природа происхождения повреждений соответствующими доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Нарушение обществом обязательства также документально не подтверждено.

Ввиду недоказанности истцом в действиях ответчика  состава правонарушения, при наличии которого наступает ответственность за убытки по правилам статьи 393 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 954 рубля по платежному поручению от 05.07.2024 № 432.

С учетом уточнения требований, государственная пошлина по иску составляет 2 287 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей подлежат отнесению на истца, в удовлетворении требований которого отказано.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 667 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Приоритет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 6 667 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 432 от 05.07.2024г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Алмазова