Решение от 31 января 2023 г. по делу № А42-10205/2022Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А42-10205/2022 город Мурманск 31 января 2023 года Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 26.01.2023 Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «Верхнетуломская тепловая компания» о взыскании 3 270 120,80 ₽, при участии в заседании представителей: от истца: - не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство, от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Верхнетуломская тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 3 178 540,01 ₽ за оказанные в сентябре 2022 года услуги по отпуску электрической энергии на основании договора от 01.09.2016 № 511204770, неустойки за период с 19.10.2022 по 17.01.2023 в сумме 91 580,79 ₽ на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), всего 3 270 120,80 ₽. В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии. Ответчик отзыв на иск не представил. Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. С учетом обстоятельств дела, ходатайства истца, руководствуясь статьями 136, 137, 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон. Из материалов дела следует, что 01.09.2016 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 511204770 (далее – Договор), в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а ответчик – обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора). Порядок определения объемов электроснабжения предусмотрен в разделе 4 Договора. Окончательная оплата по Договору производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3. Договора). Объектом электроснабжения по Договору является электрокотельная, указанная в Приложении № 3 к Договору, расположенная в поселке городского типа Мурмаши-3 Кольского района Мурманской области. Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, доказательств урегулирования которых, суду не представлено. Между тем, отпустив в сентябре 2022 года электрическую энергию и мощность, истец предъявил ответчику к оплате по нерегулируемым тарифам счет-фактуру за оказанные услуги, которую ответчик не оплатил в полном объеме. Задолженность ответчика составила 3 178 540,01 ₽. Предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Кроме того, истец на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ начислил неустойку за период с 19.10.2022 по 17.01.2023 в сумме 91 580,79 ₽, которую предъявил ко взысканию вместе с основным долгом. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Факт электроснабжения объекта ответчика подтвержден истцом материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ. Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Объемы электроснабжения, их стоимость и примененные тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты и в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ признаны. Доказательств оплаты стоимости потребленной в заявленный период электрической энергии и услуг по ее передаче в сумме 3 178 540,01 ₽, как в установленные Договором сроки, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке. Требования истца о взыскании неустойки (пеней) вытекают из факта нарушения ответчиком денежного обязательства, установленного пунктом 5.3. Договора, и заявлены на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Неустойка рассчитана истцом за период с 19.10.2022 по 17.01.2023 в сумме 91 580,79 ₽. Расчет неустойки судом проверен, соответствует указанным выше нормам права, ответчиком не опровергнут и судом принимается как обоснованный, в том числе как соответствующий правоприменительной практике, отраженной в ответах на вопросы № 1 и № 3 Обзора судебной практики ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 № 3 (2016). Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны. С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании перечисленных норм права. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 39 351 ₽ (п/п от 10.11.2022 № 16630) подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Верхнетуломская тепловая компания» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 3 270 120 рублей 80 копеек, из которых 3 178 540,01 ₽ основной долг, 91 580,79 ₽ неустойка, а также судебные расходы в сумме 39 351 рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия. СудьяА.ФИО2 Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "ВЕРХНЕТУЛОМСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) |