Решение от 21 января 2020 г. по делу № А83-21411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21411/2019
21 января 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Керченский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства труда и социальной защиты Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о

б обязании заключить дополнительное соглашение

с участием представителей: от истца – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 16.09.2019 г., сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО2, директор, приказ № 55-л от 16.04.2019 г.; ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 09.01.2020 г., сроком на 1 год;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2020 г., сроком до 31.12.2020; ФИО5, представитель по доверенности № 5 от 09.01.2020 г., сроком до 31.12.2020;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» (далее по тексту – ООО «Институт «Шельф») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Керченский психоневрологический интернат» (далее по тексту – ГБУ РК «Керченский психоневрологический интернат»), согласно которого просит суд обязать ответчика заключить с ООО «Институт «Шельф» дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальное строительство нового корпуса ГБУ РК «Керченский психоневрологический интернат» на 250 койко-мест с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Керчь» в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополе до 2022 года» до 15.05.2020 года.

Определением от 15.12.2020 Арбитражный суд Республики Крым принял исковое заявление ООО «Институт «Шельф» к производству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2020.

В судебное заседание истец, ответчик, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора явку уполномоченных представителей обеспечили.

В порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, суд определил считать дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в иске, а также дополнительных пояснениях, приобщенных в судебном заседании.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, представили отзыв на иск, указали, что в установленном порядке Техническая документация к государственному контракту не менялась, оснований для продления срока действия контракта не имеется.

Представители третьего лица - Министерства труда и социальной защиты Республики Крым в судебном заседании настаивали на письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, согласно которым просили в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 01.08.2019 в соответствии с Протоколом аукциона № 0175200000419000238 от 19.07.2019 ГБУ РК «Керченский психоневрологический интернат» (Заказчик), выступающее от имени субъекта Российской Федерации – Республики Крым и ООО «Институт «Шельф» (Исполнитель) заключили контракт № Ф.2019.071906 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальное строительство нового корпуса ГБУ РК «Керченский психоневрологический интернат» на 250 койко-мест с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Керчь» в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополе до 2022 года» (далее по тексту – Контракт).

Согласно пункта 1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Капитальное строительство нового корпуса ГБУ РК «Керченский психоневрологический интернат» на 250 койко-мест с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Керчь» в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение № 4 к Контракту), со Сводной сметой (Приложение № 6 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Цена Контракта, в соответствии с пунктом 2.1 Контракта, составляет 15 000 000,00 руб.

Сроки и порядок выполнения работ определены в статье 3 Контракта. Так, согласно пункту 3.2 Контракта срок начала работ – с момента заключения Контракта, окончание работ – по истечении 120 календарных дней с момента заключения Контракта.

Приложением № 1 к Контракту утвержден График выполнения работ, срок конечный срок выполнения работ, согласно которому, установлен до 28.11.2019.

Как следует из пункта 3.3 Контракта никакие задержки и нарушения сроков выполнения работ не могут служить основанием для требования Исполнителя о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях 12 и 16 настоящего Контракта.

Статья 12 (Обстоятельства, о которых Исполнитель обязан предупредить Заказчика) не предусматривает возможность продления сроков исполнения работ. В соответствии с пунктом 16.3 Контракта срок действия Контракта продлевается на период существования обстоятельств непреодолимой силы и устранения их последствий, а также в случае, оговоренном в пункте 2.10 статьи настоящего Контракта.

Согласно пункту 19.2 Контракта, Контракт действует по 20 декабря 2019 г. Отношения по Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Как предусмотрено пунктом 20.1 Контракта при заключении и исполнении Контракта изменение его не допускается за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Письмом от 06.11.2019 (Исх.№ 01-11/Ф.2019.071906/1850) ООО «Институт «Шельф» предложило ГБУ РК «Керченский психоневрологический интернат» дополнительное соглашение к Контракту, которым продлить срок исполнения работ по Контракту в части передачи проектной документации Заказчику, и сдачи и согласования рабочей документации до 15.02.2020 и до 15.05.2020г. соответственно

07.11.2019 ГБУ РК «Керченский психоневрологический интернат» в ответ на указанное письмо ответило отказом на заключение дополнительного соглашения к Контракту в связи с отсутствием правовых оснований.

Проанализировав условия Контракта суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных и муниципальных нужд.

Правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется 6 принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (пункт 2 статьи 766 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Как указано в части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно положениям части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Вместе с тем в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий.

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения условий государственного контракта в части сроков выполнения работ по контракту применительно к сложившимся между сторонами отношениям. Истцом не представлено и судом не установлено наличие обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, суд отмечает, что по сути истец просит продлить срок действия Контракта на более, чем на 160 дней, при том, что срок выполнения работ по Контракту предусматривал срок выполнения работ – 120 дней.

Исходя из положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным.

Положения части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ отражают особенности заключения и исполнения гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров, работ, услуг и направлены - исходя из особенностей регулируемых отношений - на предотвращение злоупотреблений в этой сфере (Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3054-О).

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, за исключением случаев, прямо установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дополнительное соглашение, об обязании заключить которое просит истец, является недействительным (ничтожным), следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Соответствующая позиция суда подтверждается судебной практикой, в том числе определениями Верховного Суда РФ от 16.06.2017 № 307-ЭС17-6943 по делу № А21-3573/2016, от 23.05.2019 № 302-ЭС19-6295 по делу № А19-13162/2018, от 17.04.2019 № 301-ЭС19-4481 по делу № А43-47494/2017, от 19.02.2018 № 308-ЭС17-23000 по делу № А32-24624/2017.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины на основании платежного поручения № 1452 от 11.12.2019 относятся на истца.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить истцу следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании положений пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).



На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова