Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А06-1423/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1423/2024
г. Астрахань
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швыдченко И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 937 руб. 43 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности №2 от 09.01.2024 года, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.


Публичное акционерное общество страховая компания "РОСГОССТРАХ" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 937 руб. 43 коп.

Определением суда от 07.03.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.   

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах». 

Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В определении от 06.05.2024 года о назначении предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 04.06.2024 г.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В адрес суда  21.05.2024 от третьего лица поступили материалы выплатного дела по убытку №581-75-4145826/21.

Судом копия выплатного дела приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика заявила о приобщении к материалам дела копию платежного поручения  №97897 от 28.12.2021 о перечислении  ПАО СК "Росгосстрах" 187 333,43 руб. в адрес  СПАО "Ингосстрах", полученную из материалов гражданского дела  №2-656/2022.

Копия платежного поручения приобщена к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика,  суд           

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам иска, 22.03.2021 в 21 час 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства Honda HR-V. государственный регистрационный знак А 1648 30 регион, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак А 1511 30 регион, под управлением водителя ФИО4 (транспортное средство на праве оперативного управления принадлежит Ответчику, оба транспортных средства получили механические повреждения.

Виновным в вышеозначенном ДТП признан водитель ФИО2 чтоподтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от22.03.2021 № 18810030190000484237, который в нарушении п. 8.1 ПДД РФ приперестроении не уступил дорогу транспортному средству ФИО3,государственный регистрационный знак А 1511 30 регион, движущемуся справа, исовершил с ним столкновение.

Гражданская ответственность водители ФИО2 застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Россгосстрах» по страховому полису серия XXX № 0141559317. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису РРР № 5055934251.

30.03.2021 СПАО «Ингосстрах» Ответчику выдано направление на ремонттранспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак А 151130 регион, к индивидуальному предпринимателю Морозу Ю.Ф. Ответчик транспортноесредство ФИО3, государственный регистрационный знак А 1511 30 регион, наремонт предоставил, ремонт осуществлен. Согласно акту о страховом случае по убыткуот 11.10.2021 № 581-75-4145826/21-1 размер страхового возмещения составил 187 333,43рубля.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 15.09.2022 по делу №2-656/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2,  установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО3 гос.номер А151130, поврежденного в результате ДТП 21.03.2021, составляет 123 396 руб. ( л.д. 37-40 Т.1)

Согласно доводам истца, в досудебном порядке он перечислил на счет Ответчика денежные средства в размере 187 333,43 рубля по платежному поручению № 69368 от 12.10.2021 в рамках договора страхования имущества XXX № 0141559317 по страховому случаю от 21.03.2021, в связи с чем, за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в виде разницы между суммой фактически выплаченной ответчику и суммой ущерба, установленной Наримановским районным судом.

13.09.2023 истец в адрес ответчика направил письмо с предложением возврата неосновательного обогащения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страх

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства сприцепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована подоговору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

В связи с чем, для возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Ответчик обратился в СПАО «Ингосстрах» с соответствующим заявлением (исх. от 24.03.2021 № 7/1047). Дата приема указанного заявления в СПАО «Ингосстрах» 25.03.2021.

29.03.2021, руководствуясь положениями ч. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, Ответчик представил транспортное средство ФИО3, государственный регистрационный знак А 1511 30 регион, в СПАО «Ингосстрах» для осмотра.

Согласно ч. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

30.03.2021 СПАО «Ингосстрах» Ответчику выдано направление на ремонттранспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак А 151130 регион, к индивидуальному предпринимателю Морозу Ю.Ф. Ответчик транспортноесредство ФИО3, государственный регистрационный знак А 1511 30 регион, наремонт предоставил, ремонт осуществлен. Согласно акту о страховом случае по убыткуот 11.10.2021 № 581-75-4145826/21-1 размер страхового возмещения составил 187 333,43рубля.

Довод Истца о том, что в досудебном порядке он перечислил на счет Ответчика денежные средства в размере 187 333,43 рубля по платежному поручению № 69368 от 12.10.2021 в рамках договора страхования имущества XXX № 0141559317 по страховому случаю от 21.03.2021 не соответствует действительности, так как в соответствии с платежным поручением № 69368 от 12.10.2021 сумма в размере 187 333,43 рубля перечислена СПАО «Ингосстрах» индивидуальному предпринимателю ФИО5

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) но спору о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие обогащения на стороне одного лица (выгодоприобретателя), происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего), отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Таким образом, суд приходит к мнению, что ответчик приобрел право требования страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак А 1511 30 регион, на станции технического обслуживания на основании заключенного между Ответчиком и СПАО «Ингосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия РРР № 505593425 .

В адрес СПАО «Ингосстрах» Ответчиком были представлены все необходимые документы согласно действующим правилам обязательного страхования, страховщик признал ДТП страховым случаем, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, определил размер подлежащего возмещению ущерба, выдал направление на ремонт. Доказательств того, что Ответчик действовал недобросовестно и получил страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО3 государственный регистрационный знак А 1511 30 регион, на станции технического обслуживания с нарушением установленного Законом об ОСАГО порядка, равно как и доказательств поступления денежных средств от Истца в адрес Ответчика Истцом не представлено. Каких-либо договорных отношений между Истцом и Ответчиком не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и надлежащих доказательств получения  страховой выплаты Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" в связи с произошедшим 22.03.2021 ДТП, соответственно, истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании изложенного суд считает требования истца в порядке ст. 65 АПК РФ не доказанными материалами дела, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 63 937,43 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина