Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А32-5168/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-5168/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МедПост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Комлайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.01.2017,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МедПост» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Комлайн» о взыскании задолженности в размере 763 623 рубля, транспортных услуг в размере 47 958 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 601 рубль 52 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 35 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 232 рубля (требования уточнены).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 01.11.2017, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки Б/Н от 12.08.2016, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять в установленном настоящим договором порядке:

- пленку многослойную для упаковки влажных салфеток (р-р: 60*100 мм) из полиэтилена и полиэтиленэрефтолата, в рулонах нанесенным логотипом;

- пленку многослойную для упаковки влажных салфеток (р-р: 110*125 мм) из полиэтилена и полиэтиленэрефтолата, в рулонах нанесенным логотипом.

В соответствии с п. 3.1. договора качество поставляемых товаров должно соответствовать действующим стандартам или техническим условиям и подтверждаться сертификатами качества в соответствии с действующими нормативными актами РФ.

В спецификации на поставку товаров к договору Б/Н от 12.08.2016 стороны согласовали материал, объем и центу товара:

- лента упаковочная, цветная в бобинах для производства салфеток размером 60*100, материал – полиэтилен, алюминий, бумага, вес 708 кг.;

- лента упаковочная, цветная в бобинах для производства салфеток размером 110*125, материал – полиэтилен, алюминий, бумага, вес 718 кг.

Истец осуществил оплату за товар на сумму 763 623 рубля, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик осуществлял передачу товара истцу.

Истец ссылается на то, что после получения товара, было установлено несоответствие материалы указанного в спецификации к вышеуказанному договору, фактически поставленному товару.

Истец обратился к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества.

Ответчик отказал истцу в замене товара.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требуя возврата уплаченной за товар денежной суммы, истец в силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что в проданном ему товаре имеются либо неустранимые недостатки, либо недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Частями 1 и 3 статей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 2017/07-67/1, согласно которому фрагмент комбинированного материала, на котором тексты и рисунки врача, выполненные красителями черного и красного цветов (образец № 1), по ГОСТ Р 52145-2003 обозначается, как «Б/Ф/ПЭ». Фрагмент комбинированного материала, на котором тексты и рисунки врача, выполненные красителями синего и красного цветов (образец № 2), по ГОСТ Р 52145-2003 обозначается, как «ПЭ/Ф/ПЭ». Фрагмент комбинированного материала, обозначенный, как «Б/Ф/ПЭ», толще и тяжелее фрагмента комбинированного материала, обозначенного, как «ПЭ/Ф/ПЭ», но разрывается при меньшем усилии (примерно, в два раза), чем комбинированный материал «ПЭ/Ф/ПЭ». Упаковка одноразовой салфетки, выполненная из комбинированного материала «Б/Ф/ПЭ», разрывается пальцами. Упаковка одноразовой салфетки, выполненная из комбинированного материала «ПЭ/Ф/ПЭ», не разрывается пальцами рук. Таким образом, имеются неудобства при эксплуатации.

Судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2017/07-04 от 23.08.2017, отрезки ленты упаковочной, оставленной ООО «Комлайн» по договору № б/н от 12.08.2016, являются комбинированным материалом, который состоит из двух слоев полиэтилена, а между ними – слой алюминиевой фольги. Согласно п. 3.1. ГОСТ Р 52145-2003 такой комбинированный материал обозначается, как ПЭ/Ф/ПЭ (полиэтилен-фольга-полиэтилен). Отрезки ленты упаковочной (ПЭ/Ф/ПЭ), поставленные ООО «Комлайн» по договору № б/н от 12.08.2016, не соответствует спецификации на поставку товара к данному договору, в который указан комбинированный материал: бумага-фольга-полиэтилен (Б/Ф/ПЭ). Установить различается ли по физико-химическим и механическим свойствам комбинированный материал, указанный в спецификации к договору (Б/Ф/ПЭ), от комбинированного материала (ПЭ/Ф/ПЭ), поставленного ООО «Комлайн» по договору № б/н, не представляется возможным по причине не предоставления на экспертизу образца комбинированного материала бумага-фольга-полиэтилен (Б/Ф/ПЭ). Упаковка одноразовой салфетки, выполненная из комбинированного материала полиэтилен-фольга-полиэтилен (ПЭ/Ф/ПЭ), не разрывается пальцами рук, таким образом, возникнут неудобства при эксплуатации – перед использованием салфетки придется упаковку надрезать режущим инструментом.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности (стоимости оплаченного некачественного товара) в размере 763 623 рубля подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 4 601 рубль 52 копейки.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ были внесены изменения в часть 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен и признан составленным арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 601 рубль 52 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика транспортных услуг в размере 47 958 рублей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, факт поставки ответчиком истцу некачественного товара подтверждается материалами дела.

Стоимость транспортных услуг по доставке товара, оказавшегося в дальнейшем некачественным, составляет 47 958 рублей, что подтверждается актами транспортной компании.

Из приведенных выше обстоятельств усматривается, что расходы на доставку товара, оказавшегося некачественным, являются для истца убытками. Причиной возникновения у истца убытков в размере 47 958 рублей - стоимость транспортных услуг по доставке товара явились неправомерные действия ответчика по поставке некачественного товара.

Таким образом, требование истца о взыскании транспортных услуг в размере 47 958 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании изложенного, требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 35 000 рублей и судебной экспертизы в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 232 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Комлайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «МедПост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 763 623 рубля, транспортные услуги в размере 47 958 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 601 рубль 52 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 232 рубля

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель