Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А47-7916/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7916/2023
г. Оренбург
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Переволоцкий район, пос. Переволоцкий)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, Железнодорожный разъезд № 20)

о взыскании задолженности в сумме 1 800 200 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.


Общество с ограниченной ответственностью "Механический завод" (далее – истец, ООО "Механический завод") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – ответчик, ООО "Вектор") задолженности в сумме 1 831 830 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 30.01.2024 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 800 200 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от 05.02.2024 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

В представленном в материалы дела отзыве, ответчик указывает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 800 200 руб. 00 коп.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №6 от 10.01.2020, согласно п.1.1 договора поставщик обязуется изготовить, укомплектовать и передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Комплектность и технические характеристики согласованы сторонами в спецификации (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора согласованная сторонами цена поставляемого товара указана в спецификации.

В соответствии с п. 9.5 договора покупатель обязуется произвести оплату поставляемого товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (если иной способ не согласован в спецификации) в установленном спецификацией порядке.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3 договора).

В соответствии со спецификацией №1 от 27.12.2021 истец обязался поставить в адрес ответчика товар в общей сумме 5 988 000 руб. В силу п. 2.1 спецификации покупатель осуществляет предоплату товара в размере 100 % от стоимости товара на расчетный счет поставщика.

В соответствии со спецификацией №1 от 28.01.2022 истец обязался поставить в адрес ответчика товар в общей сумме 17 210 руб. В силу п. 2.1 спецификации покупатель осуществляет предоплату товара в размере 100 % от стоимости товара на расчетный счет поставщика.

В соответствии со спецификацией №4 от 28.01.2022 истец обязался поставить в адрес ответчика товар в общей сумме 36 830 руб. В силу п. 2.1 спецификации покупатель осуществляет предоплату товара в размере 100 % от стоимости товара на расчетный счет поставщика.

В соответствии со спецификацией №3 от 04.02.2022 истец обязался поставить в адрес ответчика товар в общей сумме 5 220 руб. В силу п. 2.1 спецификации покупатель осуществляет предоплату товара в размере 100 % от стоимости товара на расчетный счет поставщика.

В соответствии со спецификацией №6 от 08.02.2022 истец обязался поставить в адрес ответчика товар в общей сумме 3570 руб. В силу п. 2.1 спецификации покупатель осуществляет предоплату товара в размере 100 % от стоимости товара на расчетный счет поставщика.

В соответствии со спецификацией №5 от 09.02.2022 истец обязался поставить в адрес ответчика товар в общей сумме 953 000 руб. В силу п. 2.1 спецификации покупатель осуществляет предоплату товара в размере 100 % от стоимости товара на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору истец согласно УПД №823 от 29.12.2021 на сумму 5 988 000 руб., №129 от 31.01.2022 на сумму 17 210 руб., №142 от 03.02.2022 на сумму 36 830 руб., №160 от 04.02.2022 на сумму 5 220 руб., №166 от 09.02.2022 на сумму 3570 руб., №165 от 09.02.2022 на сумму 842 000 руб., №186 от 11.02.2022 на сумму 111 000 руб., копии которых представлены в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар.

Как указывает истец, по спецификации №1 от 27.12.2021 ответчик оплатил задолженность в сумме 5 172 000 руб.

Поскольку, ответчик принятый товар не оплатил в полном объеме данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с претензией №15 от 30.09.2022 о необходимости оплаты задолженности.

Ответчик письмом от 26.12.2022 сообщил истцу, что оплата имеющейся задолженности будет произведена в 2023 году по мере поступления средств.

Стороны подписали двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 02.01.2023 по 24.08.2023, задолженность ответчика перед истцом составила 1 800 200 руб.

Поскольку претензия истца ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара в размере 1 800 200 руб. подтвержден материалами дела, в том числе УПД №823 от 29.12.2021, №129 от 31.01.2022, №142 от 03.02.2022, №160 от 04.02.2022, №166 от 09.02.2022, №165 от 09.02.2022, №186 от 11.02.2022, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 02.01.2023 по 24.08.2023. Ответчиком задолженность в сумме 1 800 200 руб. не оспаривается.

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 1 800 200 руб. по договору поставки №6 от 10.01.2020 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене рассматриваемого искового заявления 1 800 200 руб. (с учетом уточнений) государственная пошлина составляет 31 002 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №422 от 26.04.2023 в размере 31 318 руб. 00 коп., то есть в большем размере, чем необходимо.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 002 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченную, по платежному поручению № 422 от 26.04.2023, государственную пошлину в сумме 316 руб. 00 коп следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Механический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Механический завод", удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Механический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 800 200 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 002 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Механический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 316 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 422 от 26.04.2023.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.В.Никулина