Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-142447/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-142447/24-40-1493
г. Москва
07 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВСК-трейд" (123242, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул Зоологическая, д. 10, этаж/пом. 4/3, ком. 3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.11.2006, ИНН <***>)

к ответчикам

открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (109429, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2006, ИНН: <***>)

о солидарном взыскании убытков в размере 98 890 руб.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 18.12.2023г. №48,

от ОАО "РЖД"-ФИО2 по дов. от 22.09.2023г. №моск ню-53/д,

от ООО "ГПН-Логистика"- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСК-трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (далее – ответчик 1), ООО «ГПН-Логистика» (далее – ответчик 2) о солидарном взыскании убытков в размере 3 762 087 руб. 70 коп.

Определением от 28.08.2024г. суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 98 890 руб.

Ответчик 2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика1 в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

От ответчика 2 в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что 16.08.2016 г. между ПАО «Газпромнефть» (поставщик) и ООО «ВСК- Трейд» (покупатель) заключено генеральное соглашение № ГПН-16/27160/01791/Д.

14.02.2024 г. по результатам торгов, в соответствии со сводной выпиской из реестра договоров, между поставщиком и покупателем заключен договор №10001663837 на поставку товара в количестве 130 тонн. Во исполнение договора поставщик обязался осуществить поставку товара, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с правилами торгов.

На основании отгрузочной разнарядки исх. № 10001663837-1 от 15.02.2024г. направленной в ПАО «Газпром нефть», со станции Яничкино Московской железной дороги контрагенту ООО «ВСК-Трейд» в рамках договора ГПН-16/27160/01791/Д от 16.08.2016 г. отгружено 130 тонн ДТ евро, зимнее, кл. 1, марки ДТ-3-К5.

Грузополучателем данного топлива выступает ООО «СОЮЗ» (код ОКПО грузополучателя 20399524, код ТГНЛ грузополучателя 3636), станция назначения - Сергиев Посад (код станции 236305), конечным получателем выступает ООО «ВСК-трейд».

В рамках вышеуказанной поставки 09.03.2024 г. со станции Яничкино Московской железной дороги вышла вагон-цистерна с нефтепродуктами №73000200 по железнодорожной накладной №ЭЧ211841. Грузоотправителем является ООО «ГПН-Логистика», перевозчиком - ОАО «РЖД».

По сообщению ДСП Мытищи у вагона цистерны №73000200 обнаружена течь груза из сливного устройства, в виду чего данная ж/д цистерна направлена на станцию Лосиноостровская. При осмотре на станции подтверждено наличие течи груза, поврежденного из сливного устройства, вагон оставлен на станции для устранения неисправности.

В обоснование требований к ООО «ГПН-Логистика» истцом указано, что согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа; грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза.

Согласно п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным протоколом от 05.04.1996г. № 15 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что согласно ст. 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Согласно актов общей формы №3/49, 3/922, 3/923 вагон-цистерна № 73000200 не принадлежали перевозчику (дороге), погрузка груза в них обеспечивалась грузоотправителем ООО «Газпромнефть- Логистика».

Таким образом, в данном случае обязанность по проверке исправности подаваемых под погрузку цистерн лежала на грузоотправителе.

В обоснование требований к ОАО «РЖД» истцом указано, что ст. 95 УЖТ устанавливается ответственность перевозчика за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Размер ответственности перевозчика за ущерб, причиненный недостачей груза при перевозке в силу ст. 96 УЖТ определяется в размере стоимости недостающего груза.

В соответствии со ст. 120 УЖТ в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона грузополучатель имеет право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 95 УЖТ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Несмотря на большой промежуток времени с момента отправки вагона цистерны с нефтепродуктами №73000200, грузополучателем данная цистерна не получена.

Истцом указано, что по вине ответчиков, ненадлежаще исполнивших свои обязательства ему причинены убытки в форме реального ущерба, причиненного непоставкой принятого к перевозке груза при перевозке, по вагону №73000200 в сумме 3 762 087 руб. 70 коп., из которых: 3 760 302 руб. 70 коп. - стоимость груза, а также 1 785 руб. 00 коп. - стоимость понесенных расходов по транспортировке груза.

25.04.2024г. истцом в адрес ответчика 1 и ответчика 2 направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 98 890 руб. в обоснование которого указано, что истцом получены нефтепродукты, следовавшие в вагоне цистерны №73000200 по железнодорожной накладной №ЭЧ211841, приобретенные истцом по результатам торгов по договору №10001663837. В результате возникшей в пути следования течи вагона - недостача товара составила 1798 кг., что подтверждается актом общей формы 3/49 от 11.03.2024г. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков на 26.08.2024 г. составляет 98 890 руб. (из расчета 55 руб. за 1 кг. товара).

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011 г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, требования о возмещении ущерба заявлены по договору перевозки № ЭЧ211841, обязательства по которому по мнению истца, ОАО «РЖД» не исполнило, груз в полном объёме на станцию назначения не доставило.

Отношения, вытекающие из договора перевозки груза, регулируются нормами специального законодательства (положениями УЖТ), что прямо следует из ч. 2 ст. 784 ГК РФ.

Истец основывает требования к ОАО «РЖД» на положениях ст. 96 УЖТ РФ, которая регулирует порядок привлечения перевозчика к ответственности за недостачу, утрату и повреждение груза в процессе перевозки.

Согласно ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу ст. 120 УЖТ право на предъявление к перевозчику претензии/иска, связанной утратой, недостачей груза в процессе перевозки, имеют грузоотправитель и грузополучатель.

Таким образом, согласно действующего законодательства право требовать возмещение ущерба с перевозчика в случае утраты, недостачи, порчи груза могут лишь отправитель и получатель груза.

Перевозка груза осуществлялась по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ211841 по территории Российской Федерации.

Отправителем груза по каждому договору перевозки значилось ООО «ГПН-Логистика» (ответчик 2). Грузополучателем - ООО «Союз».

Истец не являлся стороной договора перевозки.

Договора между истцом и ООО «ГПН-Логистика» в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец не выступал стороной договора перевозки (не являлся ни отправителем, ни получателем груза), ООО «ВСЕ Трейд» не является надлежащим истцом по настоящему делу. Заявитель не вправе предъявлять требование к перевозчику.

В силу ч. 2 ст.44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

В данном случае, ООО «ВСК-Трейд» позиционирует себя собственником груза, который утрачен по вине ОАО «РЖД» и ООО «ГПН-Логистика» в процессе железнодорожной перевозки. Однако материалы дела не содержат доказательств, того что истец является собственником груза.

Из иска следует, что ПАО «Газпромнефть» (поставщик) на основании договора от 14.02.2024 г. № 10001663837 (далее - договор поставки) поставляет истцу (покупатель) дизельное топливо для осуществления последним своей профессиональной деятельности.

Вместе с тем договор поставки истцом в материалы дела не представлен.

Истец утверждает, что перевозка груза была организована поставщиком в целях исполнения условий договора поставки в части дальнейшей передачи груза ООО «ВСК Трейд». То есть, договор поставки содержал условия о доставке товара покупателю.

Доставка товара покупателю - это способ передачи товара, при котором поставщик обеспечивает перевозку и вручение товара покупателю. Товар считается переданным с момента его вручения покупателю.

По транспортной накладной № Э4211841 истец не являлся получателем груза. То есть ОАО «РЖД» на станции назначения не обязано было передать товар (груз) истцу. Получателем груза договору перевозки выступал ООО «Союз».

Доказательства того, что право собственности на товар перешло истцу от поставщика ПАО «Газпромнефть» материалы дела не содержат. При отсутствии доказательств, подтверждающих, что груз принадлежит истцу (то есть заявитель является собственником груза) не доказан сам факт того, что право ООО «ВСК-Трейд» нарушено и истец правомочен на предъявление иска к ответчикам.

Кроме того, учитывая, что сам договор поставки в дело истцом не представлен, не представляется возможным определить в какой момент покупатель приобретает право собственности на поставленный товар (например, с момента оплаты, либо в момент его фактического получения и т.д).

Таким образом, отсутствуют доказательства, что ООО «ВСК-Трейд» является собственником груза. Грузоотправителем и грузополучателем по договору перевозки № ЭЧ211841 истец также не является.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствует право требовать с ответчиков возмещение ущерба. ООО «ВСК-Трейд» не является надлежащим истцом по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВСК-трейд" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 37 854 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.