Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А52-249/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-249/2017
город Псков
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от01.03.2017 №04, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.04.2017 без номера, предъявлен паспорт, ФИО4 – директор, предъявлен паспорт,

установил:

Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик возражал против привлечения к административной ответственности, основания указал в письменных возражениях от 24.05.2017 (л.д.106-109).

Из представленных документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный номер 60РПА0000162 от 17.07.2006 серия 60АА№001652, выданную Государственным комитетом Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (далее - Комитет) (л.д.40).

31.10.2016 Комитетом в связи с выявленными нарушениями лицензионных требований издан приказ №1073 о приостановлении действия лицензии №60РПА0000162 от 17.07.2006 на срок с 31.10.2016 по 31.03.2017, копия приказа направлена Обществу почтовым отправлением и получена им 17.11.2016 (л.д.25,27).

Письмом от 14.11.2016 №Э\К-01-2294 Комитет сообщил о приостановлении действия лицензии, выданной ООО «Ярмарка», в УМВД России по городу Пскову (л.д.35).

22.11.2016 инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Пскову (далее- Отдел) выявлен факт реализации в магазине, расположенном по адресу: г.Псков, ул.Советская, д.33, принадлежащем ООО «Ярмарка», алкогольной продукции, что отражено в рапорте от 22.11.2016 (л.д.28).

Из протокола осмотра от 22.11.2016, проведенного в присутствии директора ФИО4, следует, что сотрудниками Отдела в ходе осмотра магазина, расположенного по адресу: <...>, выявлен факт продажи одной бутылки водки «Талка» 0,5 литра по цене 345 руб., а также факт нахождения в продаже в период приостановления действия лицензии алкогольной продукции: вино красное сухое столовое «Шаврон Руж» 0,75 л. крепостью 11% в количестве 2 бутылки; вино столовое сухое красное «Каберне Савиньон» 0,75л. в количестве 2 бутылки; вино столовое полусладкое белое «Виорика Мускатная» 0,75 л. в количестве 2 бутылки; вино столовое сухое белое «Шардоне» 0,75л. в количестве 1 бутылка; Российское шампанское белое брют «Традиционное» 0,75 л. в количестве 8 бутылок; вино фруктовое плодовое полусладкое «Портвейн 777» 1.5 л., в количестве 11 бутылок; вино фруктовое плодовое полусладкое «Портвейн 777» 0,7 л. в количестве 12 бутылок; водка «Граф Делофф» 0,5 л. в количестве 2 бутылки; водка «Огурцы классическая» 0,5 л. в количестве 2 бутылки; водка «Хортица классическая» 0,5 л. в количестве 5 бутылок; водка «Зеленая марка кедровая» 0,25л. в количестве 4 бутылки; водка «Талка» 0,5 л. в количестве 2 бутылки; водка «Белая Гвардия» 0,5 л. в количестве 2 бутылки; водка «Наши традиции мягкая» 0,25 л. в количестве 2 бутылки; водка «Пять озер» 0,25 л. в количестве 6 бутылок; водка «Пять озер» 0,7 л. в количестве 2 бутылки; коньяк пятилетний «Киновский» 0,25 л. в количестве 1 бутылка; коньяк Российский пятилетний «Пять звездочек» 0,25 л. в количестве 4 бутылки (л.д. 30). В ходе осмотра производилась видеозапись и составлена фототаблица (л.д.36-39), материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В соответствии с протоколом ареста от 22.11.2016 у Общества изъята указанная выше алкогольная продукция и оставлена на ответственное хранение директору магазина ФИО4 (л.д.33-34, 141).

В объяснении от 22.11.2017 ФИО4 по существу выявленных нарушений со ссылкой на статью 51 Конституции РФ пояснений не дала (л.д.31).

08.12.2016 Комитетом из УМВД РФ по городу Пскову получен административный материал от 05.12.2016 №30/5-5118 в отношении ООО «Ярмарка» по факту реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции (л.д.27).

По данному факту 10.01.2017 начальником отдела лицензирования и контроля ФИО5 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №458 (л.д.15-16), где зафиксирован факт осуществления ООО «Ярмарка» розничной торговли алкогольной продукции в магазине по адресу: <...> без лицензии, что указывает на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В объяснении от 10.01.2017 директор ООО «Ярмарка» ФИО4, ссылаясь на допущенные в ходе осмотра магазина процессуальные нарушения, возражала против привлечения к административной ответственности (л.д.17).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №458 с материалами административного производства направлен в арбитражный суд для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд считает, что в привлечении ООО «Ярмарка» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, в том числе розничная продажа алкогольной продукции, подлежат лицензированию.

Действие лицензии на оборот алкогольной продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением законодательства об обороте алкогольной продукции, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

Этой же нормой Закона № 171-ФЗ определено, что действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Таким образом, приостановление действия лицензии означает невозможность для лицензиата в течение определенного периода времени на законных основаниях осуществлять соответствующий вид деятельности. По своим юридическим последствиям для самого лицензиата и третьих лиц приостановление действия лицензии приравнивается к отсутствию лицензии.

Ответчику вменяется осуществление розничной продажи алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии, что выразилось в зафиксированном в протоколе об административном правонарушении от 10.01.2017 факте продажи бутылки водки «Талка» и нахождении в продаже иной алкогольной продукции.

Ответчик, возражая против привлечения к административной ответственности, указывает, что после получения уведомления из Комитета о приостановлении действия лицензии, розничную реализацию алкогольной продукции не производил, что подтверждается сведениями Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.110); не оспаривая факта нахождения на витрине в магазине алкогольной продукции с ценниками на момент осмотра, поясняет, что о приостановлении продажи алкогольной продукции потребители были информированы посредством размещения на входной двери и на стенде в помещении магазина объявлений, которые представители заявителя представили в материалы дела.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что факт нахождения 22.11.2016 в продаже алкогольной продукции в магазине, принадлежащем Обществу, подтвержден.

Как зафиксировано на снимках фототаблицы, составленной 22.11.2016 в ходе осмотра в присутствии директора ФИО4, на витрине магазина предложена к продаже с ценниками алкогольная продукция различных видов и марок, что не оспаривает ответчик.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Суд не принимает довод ответчика о наличии в магазине объявления о приостановлении продажи алкогольной продукции, поскольку это обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленные в материалы дела объявления суд не принимает, как доказательство данного обстоятельства, поскольку ни протоколом осмотра от 22.11.2016, ни просмотренной в судебном заседании видеозаписью, не подтверждается наличие такого объявления в магазине в момент осмотра. Не ссылается на это обстоятельство директор магазина ФИО4, подписав без замечаний протокол осмотра и давая объяснения от 22.11.2016.

Таким образом, алкогольная продукция в ассортименте находилась на витрине в магазине, выставлена на обозрение и предложена к продаже с наличием оформленных ценников, в протоколе ареста от 22.11.2016 зафиксированы цена и количество бутылок, на которые Отделом наложен арест.

Законодательством не предусмотрено, что привлечение к административной ответственности возможно только при установлении непосредственной продажи товара. В данном случае имеет значение сам факт нахождения товара в месте продажи с ценниками как товара, предлагаемого к продаже.

Следовательно, учитывая, что 17.11.2016 Общество получило уведомление Комитета о приостановлении действия лицензии, факт нахождения 22.11.2016 алкогольной продукции на реализации в период приостановлении действия лицензии административным органом документально подтвержден.

При этом суд считает, что доказательств непосредственной продажи алкогольной продукции, а именно, одной бутылки водки «Талка», объемом 0,5л. по цене 345руб., заявитель не представил.

Представленный в материалы дела чек на сумму 345 руб. от 15.11.2016 (л.д.29) не является подтверждением факта продажи 22.11.2016, в то время, как до 17.11.2016 Общество, не зная о приостановлении действия лицензии, могло осуществлять розничную продажу. Суд также учитывает, что Комитет, проверив, сведения о продаже алкогольной продукции по системе «ЕГАИС», подтвердил достоверность пояснений представителей ответчика об отсутствии продаж алкогольной продукции после 16.11.2016.

Доказательств получения ответчиком уведомления ранее 17.11.2016 Комитет в материалы дела не представил.

Однако при установленном факте нахождения в продаже алкогольной продукции, отсутствие доказательств непосредственной продажи для объективной стороны вменяемого административного правонарушения значения не имеет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Обществом приняты все необходимые и достаточные меры для выполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем в действиях Общества имеется состав административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, Общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при реализации алкогольной продукции.

Вместе с тем, суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и по данному основанию отказать в привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным, применение статьи 2.9 Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценив установленные фактические обстоятельства по делу, суд считает, что своими действиями Общество не создало существенной угрозы общественным отношениям в сфере оборота алкогольной продукции, не причинило вреда интересам потребителей.

Суд учитывает отсутствие доказательств непосредственной продажи алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине не только 22.11.2016, но и в последующее время; Общество осуществляет лицензируемую деятельность с 2006 года, по сведениям Комитета существенных нарушений лицензионных требований, связанных с реализацией алкогольной продукцией, ответчик не допускал (л.д.111); на настоящий момент лицензия на розничную продажу алкогольной продукции прекращена на основании заявления лицензиата, торговая деятельность в магазине не осуществляется с 20.03.2017.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В пункте 17 названного постановления Пленума ВАС РФ №10 указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, дополнительная санкция в виде конфискации арестованной алкогольной продукции применена быть не может.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

Пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ устанавливает запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, указанные нормы в совокупности с установленными по административному материалу обстоятельствами розничной продажи алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии, указывают на отсутствие оснований для возврата арестованной алкогольной продукции ответчику.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1-3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сведения о краже арестованной алкогольной продукции, оставленной на ответственное хранение директору магазина ФИО4, на что ссылается ответчик, не может повлиять на обязанность суда решить вопрос об арестованной алкогольной продукции.

На основании изложенного, алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу ареста от 22.11.2016: вино красное сухое столовое «Шаврон Руж» 0,75 л. крепостью 11% в количестве 2 бутылки; вино столовое сухое красное «Каберне Савиньон» 0,75л. в количестве 2 бутылки; вино столовое полусладкое белое «Виорика Мускатная» 0,75 л. в количестве 2 бутылки; вино столовое сухое белое «Шардоне» 0,75л. в количестве 1 бутылка; Российское шампанское белое брют «Традиционное» 0,75 л. в количестве 8 бутылок; вино фруктовое плодовое полусладкое «Портвейн 777» 1.5 л., в количестве 11 бутылок; вино фруктовое плодовое полусладкое «Портвейн 777» 0,7 л. в количестве 12 бутылок; водка «Граф Делофф» 0,5 л. в количестве 2 бутылки; водка «Огурцы классическая» 0,5 л. в количестве 2 бутылки; водка «Хортица классическая» 0,5 л. в количестве 5 бутылок; водка «Зеленая марка кедровая» 0,25л. в количестве 4 бутылки; водка «Талка» 0,5 л. в количестве 2 бутылки; водка «Белая Гвардия» 0,5 л. в количестве 2 бутылки; водка «Наши традиции мягкая» 0,25 л. в количестве 2 бутылки; водка «Пять озер» 0,25 л. в количестве 6 бутылок; водка «Пять озер» 0,7 л. в количестве 2 бутылки; коньяк пятилетний «Киновский» 0,25 л. в количестве 1 бутылка; коньяк Российский пятилетний «Пять звездочек» 0,25 л. в количестве 4 бутылки, как находящаяся в незаконном обороте, подлежит передаче на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка» от административной ответственности в связи с малозначительностью, объявить устное замечание.

Алкогольная продукция, изъятая у общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» согласно протоколу аресту от 22.11.2016, подлежит уничтожению УМВД РФ по г.Пскову в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю. Самойлова