Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А76-16402/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-16402/2017
28 сентября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть  решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 2», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 32 817 руб. 97 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 31.01.2017, ФИО3, паспорт, доверенность от 28.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, АО «ФГК»), 14.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 2», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик, АО «ВРК-2»), о взыскании задолженности по договору в размере 32 817 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1 л. д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (т. 1 л. д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т.2 л. д. 68 - 69).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

АО «ВРК-2» представило в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором в удовлетворении заявленных требований просило отказать (т. 2 л. д. 59-61).

ОАО «РЖД» представило в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ (т. 2 л. д. 51 - 52).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ответчиком (подрядчик) истцом (заказчик) заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов №30-Д/ФГК-52-15 (далее – договор от 01.03.2014), согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определенному приложением №1 к настоящему договору (п.1.1 договора от 01.03.2014) (т.1 л. д. 72-78).

Согласно п.1.2 договора от 01.03.2014 общий (максимальный) годовой объем деповского ремонта грузовых вагонов по настоящему договору определяется сторонами в приложении №2 к настоящему договору. Месячный объем ремонта грузовых вагонов определяется согласно заявке заказчика.

В соответствии с п. 1.3 договора от 01.03.2014 деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика. Перечень депо подрядчика определен в приложении №3 к настоящему договору.

В силу пункта 2.1.1 договора от 01.03.2014 подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов. По письменному требованию заказчика использовать запасные части из-под грузовых вагонов, не подлежащих ремонту.

Производить ремонт колесных пар в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от  16-17 октября 2012 года).

Ремонт прочих запасных частей осуществляется в соответствии с нормативной технической документации, связанной с ремонтом и эксплуатации, вагонов, действующей на территории Российской Федерации.

Производить ремонт запасных частей, невостребованных при деповском ремонте только по заявке заказчика, определенной приложением №18 к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора от 01.03.2014 предусмотрено, что стоимость деповского ремонта грузового вагона определяется исходя из его технического состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена ремонтных работ определена Прейскурантом цеп на ремонтные работы, выполняемые при деповском ремонте грузовых вагонов, определенным приложением №4 к настоящему договору, кроме того НДС но ставке 18%. Предельная стоимость ремонтных работ, определенных положением № 4 к настоящему договору составляет 701 260 095 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора от 01.03.2014 заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за ремонт грузовых вагонов на расчетный счет подрядчика (с указанием в назначении платежа наименования депо) в размере 15% согласованного сторонами месячного объема работ согласно заявке заказчика, исходя из фиксированной стоимости работ по деповскому ремонт у грузовых вагонов, определенной в приложении №16 к настоящему договору, на основании счета подрядчика, выставленного не ранее 20 числа месяца, предшествующего месяцу выполнения работ, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета.

Очередной авансовый платеж по договору осуществляется заказчиком только при условии отсутствия задолженности перед заказчиком в виде неизрасходованного аванса, перечисленного заказчиком ранее, в соответствии с данными бухгалтерского учета заказчика.

Согласно п. 3.4 договора от 01.03.2014 окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту трутовых вагонов, а также за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение тридцати календарных дней после подписания сторонами электронной подписью (далее-ЭП) оригиналов актов сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг, актов сдачи-приемки оказанных услуг по хранению узлов и деталей, на основании счетов-фактур, или их оригиналов, направленных на бумажном носителе.

Сроки выполнения депо подрядчика ремонта грузовых вагонов исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за отчетными сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания депо подрядчика и не превышают пяти суток для деповского ремонта при условии выполнения заказчиком согласованного сторонами графика подачи грузовых вагонов в ремонт, и оплаты ремонта в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Моментом окончания ремонта признается дата оформления уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36 (раздел 4 договора от 01.03.2014).

В соответствии с пунктом 6.1. договора подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М. Гарантийный срок па узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун  ВМ  003.000. скользун М 1826.01.000), поставленные на грузовой вагон подрядчиком при производстве ремонта устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную деталь. Гарантийный срок не распространяется: на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении ф. ВУ-25; на составные части вагона, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона.

Расследование случаев причин отцепки нагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 05.02.2013 года Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Ганановичем, либо документом, введенным в действие взамен него (пункт 6.2. договора от 01.03.2014).

Пунктом 6.3 договора от 01.03.2014 предусмотрено, что гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта колесных пар, проведенного на предприятии подрядчика, устанавливается до проведения следующего капитального или среднего ремонта колесных пар, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега. Гарантийный срок по качеству сборки торцевого крепления устанавливается от последнего капитального ремонта, среднего или текущего ремонта колесных пар до следующего капитального ремонта, среднего или текущего ремонта колесных пар, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Согласно п. 6.4 договора от 01.03.2014 при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. При желании подрядчика устранять технологический дефект вагона па своем предприятии в рамках гарантийного ремонта, он должен уведомить об этом филиал заказчика и эксплуатационное вагонное депо, отцепившее вагон.

В соответствии с пунктом 6.5 договора от 01.03.2014 отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании. Особое мнение представителя подрядчика, должно быть аргументировано и основано на действующих нормативных документах.

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта и депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона (пункт 6.6 договора от 01.03.2014).

В силу пункта 6.7 договора от 01.03.2014 подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Все расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего договора путем направления письменного обращения, с приложением копий документов: акта-рекламации формы ВУ-41М; документов по расследованию согласно п. 3.7 Регламента: фотоматериалов на узлы (детали) согласно п.2.7 Регламента; акт о выполненных работах (оказанных услугах); расчетно-дефектная ведомость; расчет суммы возмещения затрат;    счет-фактура; платежное поручение.

К письменному обращению на возмещение расходов на текущий ремонт вагонов, отремонтированных на железных дорогах стран СНГ и Балтии, прикладывается комплект копий документов: акта-рекламации формы ВУ-41М, утвержденной администрацией дороги; калькуляции затрат на ремонт (в случае оплаты за ремонт по фактической стоимости); акта выполненных работ; счета-фактуры; платежное поручение.

Пунктом 10.2 договора от 01.03.2014 стороны предусмотрели, что подрядчик в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты принятия претензии возмещает ущерб, возникший при ремонте вагона в соответствии со статьями 395, 397, 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В случае отказа от возмещения претензии подрядчик в течение пяти рабочих дней возвращает заказчику предоставленные ему вместе с претензией документы.

В свою очередь заказчик в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии письменно информирует подрядчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты принятия претензии возмещает ущерб, возникший при исполнении обязательств по настоящему  договору в соответствии со статьями 393, 395, 712 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В случае отказа от возмещения претензии заказчик в течение пяти рабочих дней возвращает подрядчику предоставленные ему вместе с претензией документы.

В рамках заключенного договора, 19.05.2014 в вагонном ремонтном депо Челябинск – обособленное структурное АО «ВРК-2» выполнен деповской ремонт грузового вагона АО «ФГК» №63014179, что подтверждается представленным в материалы дела актом о выполненных работах №179 от 19.05.2014 (т. 1 л. д. 39).

Согласно справке ГВЦ ОАО «РЖД» формы 2612 следующий срок деповского ремонта вагона №63014179 определен датой 03.03.2017 (т.1 л. д. 30).

16.11.2016 вагон №63014179 был отцеплен в пути следования представителем перевозчика - ОАО «РЖД» на ст. Хабаровск по 151 - сдвиг буксы, возникшей в пределах гарантийного срока ответственности.

По факту отцепки 18.11.2016 грузового вагона №63014179 перевозчиком составлен первичный акт (т.1 л. д. 20).

18.11.2016 вагон №63014179 выпущен из текущего (ТР-2) ремонта.

Виновным предприятием в выявленном дефекте согласно акту - рекламации №2708 от 14.12.2016 формы ВУ-41М, составленному в ВЧДЭ-1 Хабаровск-2 ОАО «РЖД» код неисправности 151 - сдвиг буксы комиссией признано предприятие ответчика, производившее плановый ремонт вагона №63014179 - вагонное ремонтное депо Челябинск - обособленное структурное АО «ВРК-2» (т.1 л. д. 19).

08.08.2014 в вагонном ремонтном депо Челябинск – обособленное структурное АО «ВРК-2» выполнен деповской ремонт грузового вагона АО «ФГК» №60095643, что подтверждается представленным в материалы дела актом о выполненных работах №458 от 08.08.2014 (т. 1 л. д. 67).

Согласно справке ГВЦ ОАО «РЖД» формы 2612 следующий срок деповского ремонта вагона № 60095643 определен датой 08.08.2017 (т.1 л. д. 65-66).

22.01.2017 вагон №60095643 был отцеплен в пути следования представителем перевозчика - ОАО «РЖД» на ст. Апатиты по коду 205 - трещина/излом боковины, возникшей в пределах гарантийного срока ответственности.

По факту отцепки 22.01.2017 грузового вагона №60095643 перевозчиком составлен первичный акт (т.1 л. д. 50).

01.02.2017 вагон №60095643 выпущен из текущего (ТР-2) ремонта.

Виновным предприятием в выявленном дефекте согласно акту-рекламации №54 от 03.02.2017 формы ВУ-41, составленному в ВЧДЭ-23 Апатиты код неисправности 205 - трещина/излом боковины (рамы) комиссией признано предприятие ответчика, производившее плановый ремонт вагона № 60095643 - вагонное ремонтное депо Челябинск - обособленное структурное АО «ВРК-2» (т.1 л. д. 47-49).

Представителем перевозчика в адрес ответчика направлены телеграммы: по вагону №63014179 направлена телеграмма №182 от 17.11.2016 (т.1 л. д. 26-30); по вагону №60095643 направлена телеграмма № 12 от 22.01.2017 (т.1 л. д. 49) для участия в расследовании выявленных неисправностей. Представитель ответчика для участия в расследовании отцепки вагонов в текущий ремонт не прибыл без объяснения причины.

Обнаруженные дефекты на основании п. 6.4. договора устранены истцом в ОАО «РЖД, с которым у АО «ФГК» заключен договор №ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013 (т.1 л. д. 100-109).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что им понесены убытки по устранению выявленных технологических неисправностей в текущем отцепочном ремонте (ТР-2) грузовых вагонов в размере 32 817 руб. 97 коп.

Истец указывает на то, что ответчиком было нарушено, так как в период действия гарантийного срока, установленного пунктом 6.1 договора, была обнаружена неисправность вагонов №63014179, №60095643. Виновным предприятием, в выявленных дефектах, согласно прилагаемым к иску актам-рекламации формы ВУ-41 комиссиями признано предприятие ответчика, производившее плановый ремонт вагонов №63014179; №60095643 - вагонное ремонтное депо Челябинск - обособленное структурное АО «ВРК-2». Таким образом, ремонт вагонов №63014179, №60095643 произведен ответчиком с нарушением раздела 6 договора.

06.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №382/ФХб/р с требованием оплатить задолженность в размере 20 106 руб. 57 коп. (т.1 л. д. 119-121). Указанная претензия получена ответчиком 23.03.2017, что подтверждается отметкой о получении на копии почтового уведомления (т.1 л. д. 122-123).

25.04.2017 ответчик направил в адрес истца ответ №456 в котором сообщил, что принято решение об отклонении данной претензии (т.1 л. д. 124-125).

16.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №исх-210/ФСПБ с требованием в течение тридцати дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 12 711 руб. 40 коп. (т.1 л. д. 110-114). Указанная претензия получена ответчиком 15.04.2017, что подтверждается отметкой о получении на копии почтового уведомления (т.1 л. д. 115).

10.05.2017 ответчик направил в адрес истца ответ №496 в котором сообщил, что оснований для признания его нарушившим требования нормативных документов нет, и требования, указанные в данной претензии необоснованные (т.1 л. д. 116-118).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами права, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками, а также вины, если это предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае истец просит о взыскании с ответчика 32 817 руб. 97 коп., представляющих собой стоимость по устранению выявленных технологических неисправностей в текущем отцепочном ремонте (ТР-2) грузовых вагонов №63014179, №60095643.

Текущий отцепочный ремонт вагона №63014179 произведен ремонтном депо Челябинск – обособленное структурное АО «ВРК-2» по причине неисправности 151 - сдвиг буксы. Актом-рекламации №2708 от 14.12.2016 формы ВУ-41М (т. 1 л. д. 19) установлено, что причиной отцепки вагона послужил сдвиг буксы.

Факт обнаружения в вагоне №63014179 дефекта, вызванного вследствие некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ, подтверждается совокупностью доказательств: актом-рекламации №2708 от 14.12.2016 (т. 1 л. д. 19) в котором указаны причины образовавшегося дефекта, определен вид дефекта и вагоноремонтное предприятие, по вине которого дефект возник; дефектной ведомостью от 19.05.2014 (т. 1 л. д. 31-32), в которой указаны номер спорного вагона с перечнем необходимых работ.

Подтверждением выполнения третьим лицом работ по устранению дефектов в ходе текущего отцепочного ремонта является акт о выполненных работах №1936-Х от 18.11.2016 (т. 1 л. д. 35-36).

Стоимость работ по устранению дефекта в спорном вагоне подтверждается актом выполненных работ №1936-Х от 18.11.2016 (т. 1 л.д. 35-36), счетом-фактурой №1893040000005384/0400002578/0460 от 18.11.2016 (т. 1 л.д. 37), а также платежным поручением №27942 от 27.10.2016 на сумму 31 197 000 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 38).

Текущий отцепочный ремонт вагона №60095643 произведен ремонтном депо Челябинск – обособленное структурное АО «ВРК-2» по причине неисправности 205 - трещина/излом боковины. Актом-рекламации №54 от 03.02.2017 формы ВУ-41М (т. 1 л. д. 47-49) установлено, что причиной отцепки вагона послужила трещина/излом боковины.

Факт обнаружения в вагоне №60095643 дефекта, вызванного вследствие некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ, подтверждается совокупностью доказательств: актом-рекламации №54 от 03.02.2017 (т. 1 л. д. 47-49) в котором указаны причины образовавшегося дефекта, определен вид дефекта и вагоноремонтное предприятие, по вине которого дефект возник.

Подтверждением выполнения третьим лицом работ по устранению дефектов в ходе текущего отцепочного ремонта является акт о выполненных работах №2/23/28 от 01.02.2017 (т. 1 л. д. 53-54).

Стоимость работ по устранению дефекта в спорном вагоне подтверждается №2/23/28 от 01.02.2017 (т. 1 л. д. 53-54), счетами-фактурами №1890050000005088/0200001138 от 01.02.2017, №1890050000005088/02000001124 от 01.02.2017 (т. 1 л.д. 62-63), а также платежным поручением №38979 от 25.01.2017 на сумму 13 230 000 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 62).

Ответчик не признает своей ответственности по вагонам по причине отсутствия причинно-следственной связи, ссылаясь на статью 15 ГК РФ, указывает на обязанность Истца доказывать причинно-следственную связь.

Между истцом и ответчиком был заключен договор, который регулирует взаимоотношения сторон по выполнению плановых видов ремонта грузовых вагонов.

Представленные акты-рекламации ф.ВУ-41М составлены ОАО «РЖД», являющимся незаинтересованным лицом.

Рекламационный акт ф.ВУ-41М является доказательством выявленной неисправности (дефекта), определения причин его возникновения и виновного в некачественном ремонте предприятия в виду следующего: акт ф.ВУ-41М составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», п. 3.2. Приказа МПС РФ №26 от 18.06.2003, определяют техническую пригодность вагонов. Единый порядок оформления рекламационного акта и предусмотрен в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Так, в соответствии с пп. 11, 12, 15, п.11 и п.27 постановления Правительства Российской Федерации №585, ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско - технологическую документацию.

При оформлении акта-рекламации, в том числе и при определении причины возникновения дефекта вагона, ОАО «РЖД» руководствовалось действующими нормативными документами.

Таблица распределения основных неисправностей грузовых вагонов (Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005), употребляемый в соответствии с п. 1.6 Регламента) по причинам их возникновения, подтверждает, что причиной возникновения дефектов по каждому вагону является некачественное выполнение планового вида ремонта (причина неисправности - 1 «технологическая»). Причины неисправностей в соответствии с Таблицей зафиксированы ОАО «РЖД» при оформлении актов-рекламаций, в установленном в Регламенте порядке, при соблюдении действующих нормативных документов (см. Определение ВАС РФ от 06.02.2014 №ВАС-754/14).

В соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» признаки неисправности (причины возникновения) подразделяются на 4 (четыре) категории: без уточнения  технологические (возникшие вследствие некачественного проведенного планового ремонта, модернизации, либо постройки вагона); эксплуатационные (возникшие вследствие нарушений норм и правил эксплуатации вагона); неисправность, возникшая в результате повреждения вагона.

Причины неисправностей в соответствии с Таблицей зафиксированы Перевозчиком (ОАО «РЖД») при оформлении актов-рекламаций, в установленном в Регламенте порядке, при соблюдении действующих нормативных документов. Таким образом, законодатель, закрепив на федеральном уровне за ОАО «РЖД» обязанность по обеспечению безопасности движения поездов, наделил его правом при выявлении фактов ненадлежащего содержания подвижного состава, определять виновных лиц основываясь на Таблице распределения неисправностей.

В материалы дела ответчиком не представлена независимая экспертиза, которая бы опровергала выводы, изложенные в актах ф.ВУ-41М и на основании которой, Суд может сделать вывод о наличии именно эксплуатационной, а не технологической неисправности.

Вина ответчика была определена в соответствии с условиями договора, регламента и ответчиком в установленном сторонами порядке не оспорена.

Согласно п.2.8 Регламента для расследования причин отцепок и составления документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника или его заместителя. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель «Поставщика», представитель «Компании собственника» и представитель «Поставщика комплектующих ».

Таким образом, АО «ВРК-2» предоставляется возможность участвовать в расследовании отцепки вагонов в ТОР и несогласие с выводами комиссии излагать в «особом мнении» (в соответствии с п.2.5. Регламента). АО «ВРК-3» своим правом не воспользовалось.

Стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ОАО «РЖД» (Перевозчика/ВЧДЭ) полномочиями по установлению виновного лица, в некачественном ремонте.

В соответствии с Регламентом, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ И ПЗК самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в суточный срок информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали. В случае неполучения в суточный срок сообщения ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний рекламационный акт, которым руководствуется в дальнейшей работе».

Пунктами 6.1, 6.3 договора также установлен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, при соблюдении заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава.

Согласно раздела 6 Договора, гарантийный срок не распространяется: -на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ; -на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов.

Фактически под гарантийным сроком понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность работы вагонов и его узлов в процессе его использования по назначению. Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона при подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе. Для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта.

В силу ст.476 ГК РФ ответчик несет ответственность по гарантийным работам, если не докажет, что недостатки возникли впоследствии нарушения Истцом правил пользования этими вагонами, либо действий третьих лиц. Таких доказательств Ответчиком представлено не было. Ответчиком не доказан тот факт, что отказ деталей произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений истцом правил и норм технической эксплуатации и содержания подвижного состава. Вместе с тем, данные возражения Ответчика не основаны на представленных в дело доказательствах.

Таким образом, факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков установлен, акт-рекламация №239/Т от 20.05.2015 является прямым доказательством вины ответчика.

Доказательств возникновения дефекта и, как следствие, необходимости несения истцом расходов в целях его устранения по вине другого лица ответчиком в материалы дела не представлено (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ что дефект образовался по причине естественных и эксплуатационных износов колесной пары либо в результате нарушения истцом правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, содержания вагонов, что освобождало бы ответчика от ответственности за ненадлежащее качество работ в гарантийный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащее качество работ ответчика, проводившего последний плановый ремонт, явилось причиной возникшей неисправности и отцепки вагона в текущий ремонт.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе договор, акт-рекламацию, дефектную ведомость, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного убытков.

Поскольку из представленных доказательств следует, что работы по ремонту вагона были выполнены эксплуатационным вагонным депо ответчика в рамках заключенного договора на выполнение работ по текущему деповскому ремонту вагонов, суд полагает, что факт некачественного выполнения ответчиком работ по текущему ремонту указанного вагона подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт несения истцом расходов на ремонт спорной колесной пары в период гарантийного срока подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих их возмещение со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьями 65, 70, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 32 817 руб. 97 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №53591 от 07.06.2017 (т.1 л. д. 18).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная грузовая компания» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, убытки в размере 32 817 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                           Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru