Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-44496/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44496/22-131-426
г. Москва
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании 210 562 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.10.2021г. № 33; ФИО2 по доверенности от 28.10.2021года № 40

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2021г. № 77 АГ 5833735

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 210 562 000 руб. штрафа по договору № ДГТК7-002479 от 15.12.2016 г.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, представил письменную позицию на отзыв ответчика, представил дополнительные документы в обоснование позиции по иску.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по предоставлению ответчику железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику в период с января 2019г. по декабрь 2020 г. включительно подвижной состав для перевозки грузов. Услуги по предоставлению подвижного состава в указанный период приняты ответчиком без возражений, акты об оказанных услугах подписаны без замечаний.

Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная Договором, дополнительными соглашениями и приложениями к нему относительно соблюдения нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки, а также на территории иностранных государств.

В соответствии с п. 4.3. Договора Заказчик обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/ грузополучателя или владельца путей необщего пользования). Стороны согласовали, что дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления со станции погрузки/выгрузки не включаются в срок нахождения под грузовыми операциями. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.

В целях достоверного определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки им погрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки, определяется:

- на территории РФ по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются).

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя, в том числе и по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов (данные не заверяются).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

Этим же пунктом Договора предусмотрена ответственность Заказчика за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в размере 1500 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

В соответствии с Приложением № 23-1 к Договору в отношении вагоновИсполнителя, принятых к перевозке, начиная с 01 января 2019г. по 31 декабря 2019г.включительно назначением на ст. Авдеевка Донецкой ж.д. Заказчик обязуется обеспечитьсуммарное нахождение вагонов Исполнителя на территории Украины не более 9 суток.Указанный срок исчисляется с 00-00 часов суток, следующих за сутками прибытиягруженого вагона на ст. погранперехода между Российской Федерацией и Украиной до 24-00 часов суток прибытия порожнего вагона после выгрузки на ст. погранперехода между Украиной и Российской Федерацией. Указанные сроки определяются Исполнителем по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, имеющимся у Исполнителя (данные не заверяются).

В случае нахождения вагонов на территории Украины более 9 (девяти) суток (при перевозках назначением на ст. Авдеевка Донецкой ж.д.), Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2500 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного нахождения вагонов на территории Украины, в том числе за период их ремонта на территории Украины в соответствии с п. 4 настоящего Приложения, без применения п. 4.2. Договора.

В соответствии с Приложениями №№ 25,27,29,33 и 36 к Договору в отношениивагонов Исполнителя, принятых к перевозке, начиная с 01 марта 2019г. по 30 сентября2019г. включительно назначением на ст. ФИО4 Заказчик обязуется обеспечитьсуммарное время нахождения вагонов Исполнителя на территории Финляндии не более 8 (восьми) суток. Указанный срок исчисляется с 00-00 часов суток, следующих за сутками прибытия груженого вагона на ст. погранперехода между Российской Федерацией и Финляндией до 24-00 часов суток прибытия порожнего вагона после выгрузки на ст. погранперехода между Финляндией и Российской Федерацией. Указанные сроки определяются Исполнителем по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, имеющимся у Исполнителя (данные не заверяются).

В случае нахождения вагонов Исполнителя на территории Финляндии сверх сроков, указанных в п. 4 настоящего Приложения, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2500 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного нахождения вагонов на территории иностранных государств. При этом ответственность Заказчика за соблюдение сроков нахождения вагонов под выгрузкой, предусмотренная Договором, не применяется.

Согласно п. 4.3. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 Договору в отношении вагонов Исполнителя, принятых к перевозке, начиная с 01 апреля 2018г. назначением на станции Ужгород (эксп.), Мостиска (эксп.), Чоп (эксп.), Батево (эксп.), Заказчик обязуется обеспечить суммарное время нахождения вагонов Исполнителя на территории иностранных государств (сопредельных с Украиной) не более 4 суток. Указанный срок исчисляется с 00-00 часов суток, следующих за сутками прибытия груженого вагона на ст. погранперехода между одной из указанных станций Украины и иностранным государством до 24-00 часов суток прибытия порожнего вагона после выгрузки на станцию погранперехода между иностранным государством и Украиной. Указанные сроки определяются Исполнителем по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, имеющимся у Исполнителя (данные не заверяются). В случае нахождения вагонов Исполнителя на территории иностранных государств более 4 суток Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2500 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного нахождения вагонов на территории иностранных государств. При этом ответственность Заказчика за соблюдение сроков нахождения вагонов под выгрузкой, предусмотренная Договором, не применяется.

Таким образом, в период с января 2019 г. по декабрь 2020 г. включительно сторонами были согласованы следующие нормативные сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, а также нормативные сроки нахождения вагонов на территории иностранных государств и ответственность за их нарушение:

№ п/п

Основание

Документ-основание

Период начисления

Норматив, суток

Размер штрафа, руб./вагон/сутки


1
Штраф за простой вагонов на станциях погрузки

п.п. 4.3 Договора

янв.19 - дек.19

5
1 500


2


янв.20 - дек.20



3
Штраф за простой вагонов на станциях выгрузки

п.п. 4.3 Договора

янв.19-дек.19

5
1 500


4


янв.20-дек.20



5


янв.21 -апр.21



6
Штраф за простой вагонов на станциях сдвоенной операции (выгрузка - погрузка)

п.п. 4.3 Договора

янв.19 - дек.19

10

(5 + 5)

1 500


7


янв.20-дек.20



8
Штраф за сверхнормативное нахождение на территории Украины при отправке на ст. Авдеевка

Приложение 23-1 от 21.12.18

янв.19 - июл.19

9
2 500



9
Штраф за сверхнормативное нахождение на территории Финляндии при отправке на ст. ФИО4

Приложение 25 от 01.03.19

мар.19

8
2 500


10



Приложение 27 от 29.03.19

апр.19



11



Приложение 29 от 26.04.19

май.19



12



Приложение 33 от 31.05.19

июн.19



13



Приложение 36 от 01.07.19

июл.19



14



авг.19



15

Штраф за сверхнормативное

нахождение вагонов на территории ин. государств при отправке на экспортные станции Украины

ДС №1 от 26.05.18

май.19-дек.19

12

2 500


16



янв,20 - дек.20



17



янв.21 -фев.21



Общее количество сверхнормативного времени простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки, а также сверхнормативного времени нахождения вагонов на территории иностранных государств в период с января 2019г. по февраль 2021г. включительно согласно прилагаемого расчета, составляет 129 988 суток на общую сумму 210 562 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 45-ОП/ГК от 18.01.2022г. об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов. Ответчик письмом от 17.02.2022г. за № 03/3030 предложил провести переговоры. По результатам проведенных переговоров спор остался неурегулированным, на текущую дату ответчик предъявленную неустойку не оплатил.

Ответчиком расчеты истца не оспорены, документы, предусмотренные Договором, в опровержение расчета не предоставлены.

Расчет простоя подтверждается копиями электронных железнодорожных транспортных накладных, а также отчетами, заверенными АО «МЦ-Сервис Инжиниринг», являющимся разработчиком и поставщиком для истца программного комплекса управления перевозками «Слежение», с помощью которого истцом обрабатываются получаемые в электронном виде данные о дислокации вагонов. Кроме этого, расчет простоя подтверждается актами оказанных услуг, в которых сторонами указаны даты отправления и раскредитования (прибытия) груженых вагонов, т.е. даты окончания простоя под погрузкой и даты начала простоя под выгрузкой.

Информация о дислокации вагонов на территории РФ получена истцом от ОАО «РЖД» на основании соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок (заявление № 75/ЦФТО от 25.01.2018г.) в рамках базового информирования участников железнодорожных перевозок.

Копии отчетов о дислокации вагонов из Программного комплекса управления перевозками «Слежение» полностью соответствуют массиву данных ГВЦ ОАО «РЖД», сведениям из железнодорожных транспортных накладных и актов оказанных услуг.

Таким образом, сумма штрафа за допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов под погрузкой, выгрузкой, а также за сверхнормативное нахождение вагонов на территории иностранных государств в период с января 2019г. по февраль 2021г. включительно составляет 210 562 000 руб.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемымитребованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заисключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Договора и протокола согласования договорной цены № 42 от 28.09.2018г. к нему ответчик обязался обеспечивать нормативное время простоя вагонов в пути следования с грузом.

Согласно п. 20 протокола согласования договорной цены № 42 от 28.09.2018г. к договору, в случае остановки и/или отцепки вагонов истца, принятых к перевозке в период с «01» октября 2018г. по «31» декабря 2019г. включительно, во время их следования с грузом по причинам, зависящим от ответчика, грузоотправителя/ грузополучателя, ответчик оплачивает истцу штраф в размере 2600 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки вынужденного непроизводственного простоя, начиная со вторых суток простоя. Стороны согласовали, что определение сроков простоя вагонов (с момента прибытия на промежуточную железнодорожную станцию и до момента отправления с нее) осуществляется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, имеющимся у истца, (данные не заверяются) или на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов (данные не заверяются).

Общее количество сверхнормативного времени простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки, а также сверхнормативного времени нахождения вагонов на территории иностранных государств в период с января 2019г. по февраль 2021г. включительно согласно прилагаемого расчета, составляет 127 104 суток на общую сумму 206 236 000 рублей.

Расчет простоя подтверждается копиями электронных железнодорожных транспортных накладных, а также отчетами, заверенными АО «МЦ-Сервис Инжиниринг», являющимся разработчиком и поставщиком для истца программного комплекса управления перевозками «Слежение», с помощью которого истцом обрабатываются получаемые в электронном виде данные о дислокации вагонов. Кроме этого, расчет простоя подтверждается актами оказанных услуг, в которых сторонами указаны даты отправления и раскредитования (прибытия) груженых вагонов, т.е. даты окончания простоя под погрузкой и даты начала простоя под выгрузкой.

Информация о дислокации вагонов на территории РФ получена истцом от ОАО «РЖД» на основании соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок (заявление № 75/ЦФТО от 25.01.2018г.) в рамках базового информирования участников железнодорожных перевозок.

В свою очередь ответчик в нарушение пункта 4.3. Договора железнодорожные транспортные накладные или иные допустимые и относимые доказательства в опровержение расчета истца не представил.

При этом суд учитывает предыдущую деловую практику взаимоотношения сторон по начислению и оплате указанных штрафов в рамках Договора, в соответствии с которой ответчиком были признаны и оплачены суммы штрафов за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки и на территории иностранных государств в размере более 110 млн. рублей, что подтверждено подписанными ответчиком актами по штрафам, платежными поручениями, а также самим ответчиком в своем заявлении о применении статьи 333 ГК РФ.

Подписывая указанные акты по штрафам без возражений и оплачивая их, ответчик тем самым подтвердил, что расчеты штрафов, подготовленные истцом с использованием Программного комплекса управления перевозками «Слежение», являются достоверными и достаточными доказательствами подтверждения начисленных сумм штрафа в соответствии с условиями заключенного соглашения.

В каждом из подписанных ответчиком актов содержится формулировка о том, что начисление штрафа соответствует условиям договора, т.е. содержится признание ответчиком порядка расчета штрафов на основании данных, получаемых истцом в электронном формате, и признание ответчиком достоверным и достаточным источника информации, используемого истцом при расчете штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Стороны в Договоре, дополнительных соглашениях и приложениях к нему не предусмотрели никаких требований к формату и виду электронный данных, предоставляемых истцом в качестве подтверждения времени простоя вагонов (например, предоставление данных на бумажном носителе, заверенных подписью и печатью ГВЦ ОАО «РЖД» или экспедитора). Наоборот, стороны согласовали, что предоставляемый истцом расчет штрафа не заверяется и не подтверждается какими-либо иными документами. Это обстоятельство подтверждено предыдущим поведением ответчика.

Таким образом, ответчик, не опровергнув расчеты простоя, указанные в актах по штрафам, т.е., не поставив ни разу под сомнение источник информации истца, на основании которого ответчиком оплачено более 100 млн. руб., ссылается на недостоверность данных, полученных истцом из тех же источников и тем же порядком для расчета штрафа по настоящему иску, что не может быть расценено как добросовестное и последовательное поведение.

Довод ответчика об отсутствии доказательств нарушения сроков простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки ввиду отсутствия заявок отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела, в частности копиям заявок ответчика на предоставление вагонов в спорный период, а также актам оказанных услуг о принятии ответчиком в полном объеме без возражений предоставленных истцом услуг в отношении спорных вагонов.

Ссылка ответчика на несвоевременное оформление истцом заготовок на отправку порожних вагонов не принимается судом ввиду неисполнения ответчиком бремени доказывания заявленных обстоятельств в соответствии со статьей 401 ГК РФ и частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Пунктом 2.1.13. Договора предусмотрена обязанность истца возместить ответчику документально подтвержденные расходы ответчика, возникшие в связи с несвоевременным оформлением истцом заготовки на отправку порожних вагонов.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и другими актами.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Ответчик требования о возмещении расходов, в связи с несвоевременным истцом заготовок на отправку порожних вагонов не предъявлял, акты общей формы, подтверждающие несвоевременное оформление истцом заготовок на отправку порожних вагонов, не представил.

Таким образом, отсутствие фактов предъявления ответчиком истцу требований о возмещении расходов, связанных с несвоевременным оформлением заготовок, а также непредставление ответчиком актов общей формы, которые подтверждали бы эти обстоятельства, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своей обязанности по оформлению заготовок на порожние вагоны.

Контр расчет ответчика об оспаривании 7 192 500 рублей штрафа подлежит отклонению судом в силу следующего.

Представленные истцом в совокупности доказательства (железнодорожные транспортные накладные, акты оказанных услуг, отчеты, заверенные АО «МЦ-Сервис Инжиниринг») подтверждают правильность начисленного истцом штрафа. В свою очередь ответчик в нарушение пункта 4.3. Договора железнодорожные транспортные накладные или иные допустимые и относимые доказательства в опровержение расчета истца не представил.

В оставшейся части расчет истца ответчиком не оспорен.

Расчет суммы штрафа проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащимобразом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательскойдеятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнениеоказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных инепредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам неотносятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должниканеобходимых денежных средств.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, а также на территории иностранных государств обосновано и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 189 500 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 121353, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БЕЛОВЕЖСКАЯ, 4, ОГРН 1027707005237, ИНН 7707310955, дата регистрации 25.09.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (адрес: 107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1А, ОФИС В, ОГРН 1047796349864, ИНН 7729507377, дата регистрации 19.05.2004) штраф в размере 189 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова