Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А29-5636/2018

242/2018-66366(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5636/2018
02 августа 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Аэропорт Архангельск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, в отсутствие сторон,

установил:

Акционерное общество «Аэропорт Архангельск» (далее – АО «Аэропорт Архангельск», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс», ответчик) о взыскании 3 111 894 руб. 82 коп. задолженности по договору на предоставление услуг по обслуживанию воздушных судов от 18.09.2014 № 7.1/НО/141301/13-13-СВ-14 и за оказанные услуги по оформлению пропусков, 450 398 руб. 04 коп. договорной неустойки.

Определением от 11.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное назначено на 06.07.2018.

Суд в судебном заседании 06.07.2018 в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ в материалы дела представлено заявление от 20.06.2018 № 1033 об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, согласно которым просит взыскать с ответчика

задолженность за оказанные услуги в размере 3 355 811 руб. 30 коп., договорную неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 483 421 руб. 55 коп. Уточнения иска приняты судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.07.2018. Определением суда от 06.07.2018 судебное разбирательство отложено на 02.08.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Аэропорт Архангельск» (Исполнитель) и АО «Комиавиатранс» (Заказчик) заключен договор на предоставление услуг по обслуживанию воздушных судов от 18.09.2014

№ 7.1/НО/141301/13-13-СВ-14 (далее – договор).

По условиям части 1 договора, Исполнитель производит аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов (ВС), Заказчика при выполнении им полетов, а Заказчик производит оплату за это обслуживание.

Основанием для оплаты является акт выполненных работ по форме «С» и счета-фактуры (пункт 4.4). Согласно пункту 4.6 договора срок оплаты составляет 5 банковских дней с даты выставления чета-фактуры.

Счета-фактуры направляются средством связи (электронно, факсом и др.) Подлинники направляются почтовым отправлением или передаются экипажу ВС (пункт 4.7).

Цена определяется по тарифам и ценам Исполнителя, действующим на дату оказания услуг. Прейскурант тарифов и цен размещается на официальном сайте Исполнителя. Изменение тарифов предусматривается в счетах, счетах-фактурах (пункт 4.8).

За несвоевременную оплату счетов-фактур Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с шестого банковского дня (пункт 5.2).

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит о его расторжении, предупредив другую сторону о намерении расторгнуть договор за 30 дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 8.1).

Во исполнение условий договора АО «Аэропорт Архангельск» продолжительное время оказывает АО «Комиавиатранс» услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и выставленными на оплату счетами-фактурами (т.1, л.д. 20-61, 65-150, т.2, л.д. 1-12, 88-107).

Между тем АО «Комиавиатранс» несвоевременно производило оплату выставленных счетов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2, л.д. 116-150, т. 3, л.д. 1-19).

Факт оказания услуг также подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов (т. 1, л.д. 62-64, т. 2, л.д. 13, 108-115).

По уточненному расчету истца задолженность с учетом частичной оплаты долга за оказанные услуги составила 3 355 811 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 09.02.2018 № 0205 (т. 2, л.д. 33), от 18.06.2018 № 1000 (т. 3, л.д. 22) о погашении образовавшейся задолженности и начисленной на нее неустойки. Однако полученные ответчиком претензии оставлены без ответа.

Правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком не должен являться препятствием для защиты лицом своих прав в судебном порядке. Суд исходит из реальной невозможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился за взысканием задолженности и неустойки в судебном порядке.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства возврата суммы долга.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 3 355 811 руб. 30 коп.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг истцом также начислена неустойка с 31.03.2016 по 30.04.2018 в сумме 483 421 руб. 55 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик ходатайств об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, контррасчет не представил. Проверив расчет неустойки, заявленный истцом, суд признает его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 42 196 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Аэропорт Архангельск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 355 811 руб. 30 коп. задолженности, 483 421 руб. 55 коп. неустойки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 42 196 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов