Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А73-4312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4285/2018
29 октября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой И.М.

при участии:

от заявителя: ИП ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2018 № 27АА0971644;

от Отдела судебных приставов по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2018 № Д-27907/18/20-АК;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2018 № Д-27907/18/20-АК;

от ООО «Феникс» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 11.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018

по делу № А73-4312/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Отделу судебных приставов по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Феникс»

о признании незаконным постановления

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Ванинскому району, Отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление, УФССП) о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 20.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - взыскатель).

Решением суда от 11.05.2018, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением апелляционного суда, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа настаивали, что суды ошибочно не приняли во внимание то, что требования исполнительного листа были исполнены, и предприниматель освободила спорное нежилое помещение, а затем заняла его повторно на законных основаниях, а именно в связи с заключением нового договора аренды помещения, подписанного от имени собственников МКД уполномоченным ими лицом – ФИО5, что подтверждено протоколом общего собрания от 27.02.2018.

ОСП по Ванинскому району, УФССП отзывы не представили, их представитель в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы отклонил, предлагая судебные акты оставить без изменений.

ООО «Феникс» отзыв не представило, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2017 по делу №А73-9197/2017 расторгнут договор аренды нежилого помещения №21/13А от 01.01.2013, заключенный между ООО «Феникс» и ИП ФИО1 и на предпринимателя возложена обязанность освободить нежилое помещение площадью 100,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Во исполнение решения 12.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №0106478136 и судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району вынесено постановление от 11.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 352/18/27015-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий 02.03.2018 составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировано, что помещение опечатано, в помещении оставлено принадлежащее должнику имущество, которое передано на ответственное хранение взыскателю по акту описи от 02.03.2018 и в соответствии с постановлением о назначении ответственного хранителя.

07.03.2018 судебный пристав-исполнитель Отдела, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

15.03.2018 в адрес ОСП по Ванинскому району поступило заявление ООО «Феникс» о совершении исполнительных действий по освобождению помещения от имущества ФИО1

С целью проверки сообщения должностными лицами ОСП по Ванинскому району совершен выезд по адресу <...>, магазин «Старт», в результате которого установлено, что ИП ФИО1 продолжает осуществлять свою деятельность в данном помещении.

Данные обстоятельства явились основанием для вывода о наличии фактов, свидетельствующих о неисполнении должником требований исполнительного документа, в связи с чем, начальником Отдела – старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление от 20.03.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 352/18/27015-ИП от 07.03.2018, его возобновлении и принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с возобновлением исполнительного производства, предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который оспариваемое постановление счел законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований отказал. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Закона.

В статье 107 Закона №229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника.

В соответствии с частью 2 данной статьи исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

В силу части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов арбитражного дела суды установили, что в рассматриваемом случае фактического исполнения требований исполнительного документа – освобождение должником нежилого помещения - не произошло, предприниматель фактически продолжал занимать помещение после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 07.03.2018 об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, правильно применив вышеприведенные положения законодательства, позицию высшей судебной инстанции, изложенную в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды пришли к обоснованным выводам о том, что постановление начальника Отдела – старшего судебного пристава-исполнителя от 20.03.2018 об отмене постановления окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий принято при наличии правовых оснований в соответствии с предоставленными полномочиями, в связи с чем прав предпринимателя не нарушает.

При этом судами мотивированно отклонен довод предпринимателя о законном занятии им спорного нежилого помещения по факту наличия договора аренды от 01.03.2018, подписанного от имени собственников МКД ФИО5

Суды учли, что вступившими в законную силу судебными актами по делам №А73-9197/2017 и №А73-18186/2016 установлено, что право от имени собственников помещений в МКД по ул. Приморский бульвар, 2 в пос.Ванино, на распоряжение общедомовым имуществом путем заключения и расторжения соответствующих договоров принадлежит исключительно ООО «Феникс» в соответствии с условиями договора управления.

Надлежащих доказательств передачи таких полномочий от управляющей организации иному лицу, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы подателя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу №А73-4312/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко


А.И. Михайлова