Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А08-3267/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3267/2021
г. Белгород
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышев Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПТП "СЛАВЯНСКИЙ СОЮЗ" (ИНН 3128121607, ОГРН 1173123007001) к ООО "СМОЛЕНСКИЙ КХП" (ИНН 6732154666, ОГРН 1176733022135)

о взыскании основного долга и пени в сумме 1 243 541 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.03.2019 (после перерыва не явился, уведомлен);

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТП "СЛАВЯНСКИЙ СОЮЗ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "СМОЛЕНСКИЙ КХП" о взыскании основного долга по договору поставки № 12-07/2019 от 12.07.2019 г. в сумме 1 215 034 руб., пени в сумме 28 507,80 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признал.

После объявления перерыва истец не явился, извещён.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-3267/2021г размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Производственно-торговое предприятие «Славянский Союз» (Поставщик) и ООО «Смоленский комбинат хлебопродуктов» (Покупатель) 12.07.2019 года заключен Договор поставки № 12-07/2019 (далее по тексту «Договор»), согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать Продукцию в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, качество, цена поставляемой Продукции, сроки, условия поставки и оплата устанавливаются Сторонами договора в спецификациях, которые будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их письменного согласования сторонами.

Спецификациями № 9 от 13.05.2020 года и № 10 от 09.09.2020 года к Договору поставки № 12-07/2019 от 12 июля 2019 года определены условия оплаты: отсрочка платежа - 20 (двадцать) банковских дней.

С учетом представленных в дело товарных накладных, расчета истца, сведений о частичной оплате, за период действия договора, с учетом акта сверки расчетов по состоянию на 04.0кв. 2020г задолженность пол оплате за поставленный, но неоплаченный товар составила 1 215 034 руб. (т.1 л. д. 11- 192, т.2 л. д. 1-3)

ООО «Смоленский КХП» оплачивало поставленный ООО «ПТП «Славянский Союз» товар с нарушением срока оплаты, предусмотренного Спецификациями № 9 от 13.05.2020 года и № 10 от 09.09.2020г к Договору поставки № 12-07/2019 от 12 июля 2019 года.

С учетом условий договора и произведённого истцом расчета размер пени по состоянию на 0.04.2021г составил 28 507,80 руб. (т.1 л. д. 5,6).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий порядке заключенных условий договора.

Из материалов следует, на протяжении действия договора у сторон сложить договорные экономические отношения в период связанные с поставкой товара в соответствии с условиями договора от 12.07. 2019 № 12-07/2019.

Из материалов следует, что согласно акту сверки за период 4 кв. 2020г в период действия договора, по факту поставленного и оплаченного товара образовалась задолженность «Покупателя» перед «Поставщиком» в размере -1 215 034 руб., где факт поставки и принятия покупателем продукции подтверждается товарными накладными (т.1 л.д.11- 192)

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 485, 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар по цене, предусмотренной договором, расчеты за товар должны производиться в сроки и порядке, установленном договором.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания в заявленной сумме основного долга, не представлено, не оспорено, также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре, возврате товара, произведенном зачете суммы долга относительно суммы товара содержащегося в товарных накладных имеющихся в материалах дела.

Возражаю по существу спора, ответчик указывает, что указанная сумма была удержана ответчиком по следующими обстоятельствами:

- сумма задолженности в размере 1 215 034 рубля удержана ООО «Смоленский КХП» в связи с налоговыми разрывами по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «ПТП «Славянский Союз», о чем ООО «ПТП «Славянский Союз» было уведомлено;

- 29.09.2020г. ООО «Смоленский КХП» от ИФНС России по г. Смоленску было получено уведомление о том, что в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020г. были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «ПТП «Славянский Союз» по договору поставки №12-07/2019 от 12.07.2019г.;

- 03.11.2020г. ООО «Смоленский КХП» повторно получено уведомление о том, что налоговые разрывы по взаимоотношениям с ООО «ПТП «Славянский Союз» не устранены. Сумма налоговых разрывов составляет 1 215 034 руб.;

- 12.01.2021г. ООО «Смоленский КХП» от налогового органа были получены разъяснения о том, что при получении информационного письма о не устранении налоговых разрывов по взаимоотношениям с ООО «ПТП «Славянский Союз», необходимо на сайте Хартии АПК разместить информацию о не устранении указанных налоговых разрывов с указанным контрагентом. Также необходимо подать уточненную налоговую декларацию и доплатить налог в бюджет за счет удержанных сумм по взаиморасчетам с ООО «ПТП «Славянский Союз»;

Ответчик указывает, что исходя из того, что ООО «Смоленский КХП» и ООО «ПТП «Славянский Союз» являются участниками Хартии АПК в сфере оборота сельскохозяйственной продукции, основными принципами которой являются неполучение конкурентного преимущество за счет неуплаты налоговых платежей или участия в схемах организации незаконного возмещения НДС, в целях соблюдения условий и принципов Хартии АПК, а также требований и указаний налогового органа, в случае не устранения ООО «ПТП «Славянский Союз» налоговых разрывов, ООО «Смоленский КХП» вынужден будет осуществить подачу уточненной декларации в налоговый орган, а также произвести доплату налога в бюджет за счет удержанных сумм.

В рассматриваемом случае, суд считает, что имеет место наличие гражданско-правовых обязательств по оплате поставленного товара в силу условий заключенного договора поставки, и связано с обязанностью удержания причитающихся истцу платежей.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора статей 308-310, 314, 448, 516, ГК РФ, ответчик, обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основного долга, надлежащим образом не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представил, не оспорил.

Согласно имеющихся материалов следует, расчету истца, суд приходит к выводу, что ответчик условия договора об оплате полученного товара исполнил в части, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

Каких-либо доказательств, в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, в судебном заседании в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик также не представил, не оспорил.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 01.04.2021г. 28 507,80 руб.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного настоящим договором, Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить ему пеню в размере 0,01% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер пени руб.

Суд приходит к выводу, что в порядке ст. 65 АПК РФ с учетом материалов дела, имеет место наличие просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчику (т.1 л. д. 5,6).

Судом расчет пени проверен, признан верным, контррасчет не представлен, фактически направлен на улучшение положение ответчика относительно периода расчета пени в случае его определения с даты поставки по соответствующей накладной.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки (пени) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную к взысканию сумму пени не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени, доказательств свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер неустойки, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению пени или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет пени и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходу по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ПТП "СЛАВЯНСКИЙ СОЮЗ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СМОЛЕНСКИЙ КХП" в пользу ООО "ПТП "СЛАВЯНСКИЙ СОЮЗ" 1 215 034 руб. основного долга по договору поставки № 12-07/2019 от 12.07.2019г, 28 507,80 руб. пени, 25 432 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области

Судья

Ю.Ю. Дробышев