Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А76-13667/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13667/2024
17 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭСА», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «РиЕл-строй», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании  6 294 275 руб. 12 коп,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 19.04.2024, личность подтверждена паспортом, представлен диплом об образовании. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСА», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЭСА») обратилось 24.04.2024 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РиЕл-строй», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «РиЕл-строй») о взыскании задолженности по договорам займа от 22.02.2023 и 14.03.2023 в размере 7 844 275 руб. (л.д. 3-7).

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 330, 393, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), истец указывает следующие обстоятельства: 22 февраля 2023 года и 14 марта 2023 года между ООО «ЭСА» в лице директора ФИО2 и ООО «РиЕл-строй» в лице директора ФИО3 были заключены договоры займа, в соответствии с которыми ООО «ЭСА» предоставил ООО «РиЕл-строй» займы в размере 5 000 000 руб. и 2 000 000 руб. В указанные в договорах сроки обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 7 844 275 руб. Несвоевременное исполнение договорных обязательств также послужило основанием для начисления и предъявления к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 791 275 руб. 12 коп. (л.д. 3-7).

Определением арбитражного суда от 02.05.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).

От истца 07.05.2024 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом, а также ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ООО «РиЕл-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах суммы 7 844 275 руб. 12 коп. (л.д. 22-25).

В обоснование заявленного ходатайства истец указывал на то, что непринятие на данный момент соответствующих мер по обеспечению иска в последующем может привести к невозможности исполнения решения суда.

Определением суда от 08.05.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭСА», ОГРН <***>, г. Челябинск, о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Запрещено уполномоченным органам совершать регистрационные действия по распоряжению Обществом с ограниченной ответственностью «РиЕл-строй», ОГРН <***>, г.Челябинск, движимым и недвижимым имуществом в пределах цены иска             7 844 275 руб. 12 коп.

В части требований о наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета Общества с ограниченной ответственностью «РиЕл-Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск, отказано (л.д. 56-61).

Определением суда от 03.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 05.09.2024 (л.д. 69).

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга с учетом процентов, предусмотренных договором, в размере        5 503 000 рублей; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 5 000 000 рублей по договору от 22.02.2023 года за период с 31.03.2023 года по 19.04.2024 года в размере 646 259 рублей 07 копеек и продолжить начисление процентов на сумму 5 000 000 рублей с 20.04.2024 года по день фактической оплаты; взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по договору от 14 марта 2023 года за период с 24.03.2023 года по 27.10.2023 года на сумму долга 2 000 000 рублей в размере 111 232 рубля 88 копеек, за период с 28.10.2023 года по 19.04.2024 на сумму долга 450 000 рублей в размере 33 783 рубля 17 копеек и продолжить начисление процентов на сумму 450 000 рублей с 20.04.2024 года по день фактической оплаты (л.д. 70).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru (л.д. 73-76).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения искового заявления в свое отсутствие не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 6.2. договоров займа между юридическими лицами (л.д.12-13).

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам: 

Как видно из материалов дела, 22 февраля 2023 года и 14 марта 2023 года между ООО «ЭСА» (займодавец) и ООО «РиЕл-строй» (заемщик) были заключены договора займа, в соответствии с которыми ООО «ЭСА» предоставил ООО «РиЕл-строй» займы в размере 5 000 000 рублей и 2 000 000 рублей (л.д. 12-13).

Согласно п.п. 2.3. п.2 процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Платежным поручением №248 от 22 февраля 2023 года, истцом была перечислена сумма займа в размере 5 000 000 рублей на расчетный счет ответчика (л.д. 15).

14 марта 2023 года, также была перечислена сумма займа на расчетный счет в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №347 от 14 марта 2023 года (л.д. 16).

Согласно п.п. 2.2. п. 2 договоров займа между юридическими лицами, ООО «РиЕл-строй» обязался возвратить суммы займа с процентами по договору от 22 февраля 2023 года – 31 марта 2023 года, по договору займа от 14 марта 2023 срок возврата установлен на 24 марта 2023 года.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства не выполнил.

27 октября 2023 года ответчиком частично возвращена сумма займа, что подтверждается платежным поручением №738, в размере 1 550 000 рублей (л.д.17). В назначении платежа указано: возврат займа по договору от 14 марта 2023 года.

Истцом был составлен акт сверки взаимных расчетов за период 2023 года между ООО «ЭСА» и ООО «РиЕл-строй», согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 5 450 000 рублей, без учета процентов.

Общая сумма задолженности по договору от 22 февраля 2023 года с учетом процентов, предусмотренных п.2 договора, составляет 5 047 500 рублей (5 000 000 руб. + 5 000 000 руб. * 38 дней * 1/300 * 7.5%), где 38 - количество дней с 22 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года.

Общая сумма задолженности по договору от 14 марта 2023 года с учетом процентов предусмотренных п.2 договора составляет 2 005 500 (2 000 000 руб. * 11 дней * 1/300 * 7.5%), где 11 - количество дней с 14 марта 2023 года по 24 марта 2023 года.

Таким образом, по расчету истца, общая сумма задолженности по договорам займа между юридическими лицами с применением ключевой ставки, что менее процентной ставки в размере 1/300, составляет 5 053 000 руб.

Истцом 02.04.2024 в адрес ООО «РиЕл-строй» была направлена претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и процентов по ст. 395 ГК РФ в течение 15 дней с даты её получения, которая была оставлена ответчиком без внимания (л.д. 10-11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе,  вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.808  ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Учитывая, что имеющийся в материалах дела договор займа подписан сторонами, а факт его заключения не ставится ответчиком под сомнение (л.д.12-13), суд считает его заключенным, а содержащиеся в нем положения – применимыми к отношениям сторон. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в адрес ответчика были переданы денежные средства в размере       7 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №248 от 22 февраля 2023 года и платежным поручением №347 от 14 марта 2023 года. 

Таким образом, обязательство займодавца по передаче денежных средств заемщику в пределах согласованной суммы займа было поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемные денежные средства ответчиком истцу возвращены частично на сумму 1 550 000 руб., в результате задолженность ответчика перед истцом с учетом процентов, предусмотренных п.2 договоров, составила 5 503 000 руб.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком процессуальных действий, направленных на оспаривание доводов истца, совершено не было, ответа на претензию, а также отзыв на исковое заявление не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает, что требования ООО «ЭСА» к ООО «РиЕл-строй»  о взыскании задолженности в размере           5 503 000 руб. вытекают непосредственно из договоров займа от 22.02.2023 и от 14.03.2023, заключенным между ними, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению на основании ст.307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 000 000 руб. за период с 31.03.2023 по 19.04.2024, что составляет 646 259 руб. 07 коп, на сумму долга          2 000 000 руб. за период с 24.03.2023 по 27.10.2023, что составляет 111 232 руб. 88 коп, на сумму долга 450 000 руб. за период с 28.10.2023 по 19.04.2024, что составляет 33 783 руб. 17 коп.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом расчет процентов представлен (л.д. 5-6), проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, а именно:

- по договору займа от 22 февраля 2023 года с 31 марта 2023 года по 19 апреля 2024 года в размере 646 259 рублей 07 копеек.


Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в году

Проценты,

руб.

c
по

дни

5 000 000

31.03.2023

23.07.2023

115

7,50%

365

118 150,68

5 000 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

25 616,44

5 000 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

55 890,41

5 000 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

74 794,52

5 000 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

100 684,93

5 000 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

30 684,93

5 000 000

01.01.2024

19.04.2024

110

16%

366

240 437,16

Итого:

386

12,23%


646 259,07



- по договору займа от 14 марта 2023 года с 24 марта 2023 года по 19 апреля 2024 года, с учетом частичной оплаты от 27.10.2023 года в размере 145 016 рублей 05 копеек.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Оплата

Процентн

ставка

Дней в году

Проценты,

 руб.



c
по

дни

сумма,

руб .

дата



2 000 000

24.03.2023

23.07.2023

122

0
-

7,50%

365

50 136,99

2 000 000

24.07.2023

14.08.2023

22

0
-

8,50%

365

10 246,58

2 000 000

15.08.2023

17.09.2023

34

0
-

12%

365

22 356,16

2 000 000

18.09.2023

27.10.2023

40

0
-

13%

365

28 493,15

450 000

28.10.2023

29.10.2023

2
1 550 000

27.10.2023

13%

365

320,55

450 000

30.10.2023

17.12.2023

49

0
-

15%

365

9 061,64

450 000

18.12.2023

31.12.2023

14

0
-

16%

365

2 761,64

450 000

01.01.2024

19.04.2024

110

0
-

16%

366

21 639,34

Итого:

393

1 550 000


12,15%


145 016,05


Контррасчет ответчик суду не представил, о неправильности расчетов суду не заявил.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч.1 ст.811 КГ РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные ч.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.   

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные ч.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 6 294 275 руб. 12 коп. государственная пошлина составляет      54 471 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №642 от 19.04.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 62 221 руб. (л.д. 9).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 750 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РиЕл-строй», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭСА», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по кредитным договорам в сумме 6 294 275 руб. 12 коп,  в том числе, основной долг с учетом процентов в сумме 5 503 000 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 5 000 000 руб. за период с 31.03.2023 по 19.04.2024, что составляет 646 259 руб. 07 коп, с продолжением начисления процентов на сумму 5 000 000 руб. по день фактической оплаты долга исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 2 000 000 руб. за период с 24.03.2023 по 27.10.2023, что составляет 111 232 руб. 88 коп, а также на сумму долга 450 000 руб. за период с 28.10.2023 по 19.04.2024, что составляет 33 783 17 коп, с продолжением начисления процентов на сумму 450 000 руб. по день фактической оплаты долга исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,  а также 54 471 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСА», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №642 от 19.04.2024 государственную пошлину в сумме 7 750 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 



Судья                                                            А. В. Ефимов


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.