Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А40-23611/2025

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40- 23611/25-29-219
город Москва
25 июня 2025  года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025  года

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 июня 2025 года                                                        


Арбитражный суд в составе:                                   

Председательствующего:  Лежневой О.Ю.   (29-219)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: <***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 740 121,17 руб., в том числе долга в размере 706 000 руб., процентов в размере 34 121,17 руб., процентов с 18.01.2025г. до фактического исполнения,  госпошлины в размере 42 006 руб.,


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 17.03.2025 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 09.06.2025 б/№, ФИО3 по доверенности от 29.01.2025 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: <***>) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 740 121,17 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2025 года исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным исковом заявлении, пояснениях Истца по исковому заявлению.        Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителей Истца, Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления,  между Истцом и Ответчиком заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.07.2024 года  № VAG-ISOL-00069877, в соответствии с которым Истец, Ответчик заключают договор на оказание транспортно - экспедиционных услуг на условиях, размещенных в сети интернет, а также изложенных в бланке-подтверждении.

Подписанием Бланка-подтверждения, Истец принимает условия, изложенные в Соглашении.

Между Истцом, Ответчиком заключены Дополнительные соглашения к Договору от 11.07.2024 года №1, от 02.08.2024 года №2 в соответствии с которыми Истец, Ответчик Стороны договорились утвердить с 01.06.2024 года, с 01.07.2024 года по 30.09.2024 года тарифы и сроки доставки грузов Заказчика.

                   В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 3 Условий оказания транспортно-экспедиционных услуг установлено, что основанием для оказания услуг по Договору является поручение, направленное Ответчиком и подтвержденное Истцом в порядке и на условиях, согласно п. 3.3. Договора.

Согласно пункту 1.1 Приложения №1 Истец, Ответчик установили, что стороны согласовали следующий минимальный перечень документов, предоставляемых Ответчиком Истцу для оплаты услуг: cчет, выставленный с учетом НДС, счет-фактура, выставленный с учетом НДС / УПД, акт оказанных услуг, транспортная накладная с отметками грузоотправителя, грузополучателя (оттиск печати, подпись и расшифровка подписи уполномоченных лиц, на погрузке и выгрузке Груза) и водителя,  экспедиторская расписка (в том числе электронная), Торг–2 / акт расхождений (при наличии), реестр перевозок за отчетный период, акт приема-передачи, подписанный со стороны грузополучателя (оттиск печати, подпись и расшифровка подписи уполномоченного лица грузополучателя, принявшего Груз) (при условии выдачи его грузоотправителем на погрузке).

Как следует из искового заявления и не оспаривается Ответчиком, Истцом оказаны услуги Ответчику на сумму в размере 1 394 400 руб., по счету от 31.08.2024 года №18,  счету - фактуре от 31.08.2024 года  №НТБП-0000021 на сумму 640 800 руб., по счету от 24.10.2024 года №26, по счету - фактуре от 24.10.2024 года №НТБП-0000034 на сумму 753 600 руб.

Разделом 5 Условий Истец, Ответчик установили порядок оплаты стоимости оказанных Истцом Ответчику услуг, в соответствии с которым оплата услуг по Договору осуществляется Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в Договоре, с отсрочкой платежа 45 (сорок пять) календарных дней, после подписания акта оказанных услуг и предоставления Ответчиком документов, согласно Приложения № 1, но в любом случае не ранее наступления единого платежного дня.  Ответчик имеет право приостановить оплату Услуг по Договору в случае наличия неразрешенных / неудовлетворённых Истцом претензионных требований по факту ненадлежащего оказания услуг по Договору. Данное обстоятельство не является просрочкой исполнения обязательств по оплате до момента урегулирования претензионных требований.

      Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Пунктом 6.6.1. Условий Истец, Ответчик установили, что за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера (нарушение сроков подачи транспортного средства, указанных в Поручении), Истец, по требованию Ответчика  обязан уплатить штраф (НДС не облагается) в размере: 1. 500 рублей при опоздании от 15 минут до 30 минут, 2. 1000 рублей при опоздании от 31 минуты до 60 минут, 3. 2 000 рублей при опоздании от 61 минуты до 120 минут, 4. 3 000 рублей при опоздании от 121 минуты до 180 минут, 5. 4 000 рублей при опоздании от 181 минуты до 240 минут, 6. 5 000 рублей при опоздании от 241 минуты до 300 минут, 7. При опоздании более 300 минут, Ответчик имеет право загрузить поданное транспортное средство или объявить срыв перевозки по вине Истца и требовать уплаты штрафа в размере 20% от стоимости перевозки по поручению, но в любом случае не менее 6 000 руб.

Уплата штрафа не освобождает Истца от выполнения обязанностей по перевозке грузов, за исключением случая отказа Ответчика от заявки.

Письмом от 12.08.2024 года № CLAIMS- 20205 Ответчик обратился к Ответчику с требованием об оплате штрафа в размере 8 000 руб. за не предоставление   автомобиля под погрузку 11.07.2024 17:00.

Пунктом 6.9. Условий Истец, Ответчик согласовали положения об  ответственности за нарушение принятых обязательств по Гарантированному объему 6.9.1.

Нарушением обязательств по Гарантированному объему признается: - отказ Истца от исполнения, направленного Ответчиком поручения; - не предоставление Истцом транспортного средства в установленные сроки и место согласно поручению; - подача транспортного средства, не соответствующего требованиям Поручения; - не внесение в установленные сроки данных в TMS.

Наступление обстоятельств, указанных в п. 6.9.1. Условий, признается сторонами срывом перевозки по вине Истца, за которое Истец несет ответственность перед Ответчиком в размере штрафа, равного 100% от стоимости услуги по поручению.

              Ответчиком в адрес Истца направлены претензии №CLAIMS-21819 от 10.09.2024 г. по заявке от 27.07.24 г. №3310714 на сумму 40 000 руб., по п. 6.9.2. Договора; №CLAIMS-21821 от 10.09.2024 г. по заявке от 06.08.24 г. №3336773 на сумму 44 000 руб. по п. 6.9.2. Договора; №CLAIMS-21822 от 10.09.2024 г. по заявке от 10.08.24 г. №3347579 на сумму 44 000 руб. по п. 6.9.2. Договора; №CLAIMS-22385 от 10.09.2024 г. по заявке от 30.08.24 г. №3398537 на сумму 44 000 руб. по п. 6.9.2. Договора; №CLAIMS-22407 от 10.09.2024 г. по заявке от 11.08.24 г. №3350279 на сумму 44 000 руб. по п. 6.9.2. Договора; №CLAIMS-23349 от 01.10.2024 г. по заявке от 30.08.24 г. №3398537 на сумму 44 000 руб. по п. 6.9.2. Договора; №CLAIMS-24137 от 04.10.2024 г. по заявке от 18.08.24 г. №3367567 на сумму 44 000 руб. по п. 6.9.2. Договора; №CLAIMS-24138 от 04.10.2024 г. по заявке от 01.09.24 г. №3404345 на сумму 42 000 руб. по п. 6.9.2. Договора; №CLAIMS-24139 от 04.10.2024 г. по заявке от 26.08.24 г. №3387992 на сумму 44 000 руб. по п. 6.9.2. Договора; №CLAIMS-24140 от 04.10.2024 г. по заявке от 28.08.24 г. №3390838 на сумму 44 000 руб. по п. 6.9.2. Договора; №CLAIMS-24141 от 04.10.2024 г. по заявке от 31.08.24 г. №3402111 на сумму 44 000 руб. по п. 6.9.2. Договора; №CLAIMS-24142 от 04.10.2024 г. по заявке от 03.09.24 г. №3409090 на сумму 44 000 руб. по п. 6.9.2. Договора; №CLAIMS-24143 от 04.10.2024 г. по заявке от 04.09.24 г. №3412542 на сумму 44 000 руб. по п. 6.9.2. Договора; №CLAIMS-24144 от 04.10.2024 г. по заявке от 05.09.24 г. №3414795 на сумму 44 000 руб. по п. 6.9.2. Договора; №CLAIMS-24146 от 04.10.2024 г. по заявке от 07.09.24 г. №3420395 на сумму 44 000 руб. по п. 6.9.2. Договора; №CLAIMS-24147 от 04.10.2024 г. по заявке от 08.09.24 г. №3423055 на сумму 44 000 руб. по п. 6.9.2. Договора.


Как следует из искового заявления Истца, привлечение Истца к ответственности  в размере 706 000 руб. за нарушение условий Договора, Условий, привело к возникновению у Ответчика задолженности по оплате за оказанные Истцом услуги в связи с удержанием последним оплаты стоимости оказанных Истцом услуг.

Возражая против привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 6.6.1 Условий Истец указывает, что положения пункта 6.6.1 и пунктов 6.9.1, 6.9.2  Условий регулируют отношения Истца и Ответчика по исполнению Истцом обязательств по гарантированному объему оказываемых услуг.

Также Истец полагает, что Ответчиком не представлено доказательств нарушения Истцом обязательств по заявке от 11.07.2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

                 В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума № 16).

В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в 6 случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер.

Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д. При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование). В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При наличии же ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суды, рассматривая его, должны учитывать принцип добросовестности участников гражданского оборота, проверять равнозначность условий договора в части ответственности сторон в случае нарушения ими обязательств, выяснять, является ли сумма неустойки заявленной к взысканию несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также наличие факта ненадлежащего исполнения обязательства по вине обеих сторон.


Письмами от 14.10.2024 года, от 13.11.2024 года Ответчиком произведен зачет взаимных требований Истца по оплате оказанных услуг и требований Ответчика по оплате суммы штрафа за нарушение положений Договора, Условий в размере 706 000 руб.


В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. Правила применения нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Допустимость договорного зачета в процедуре досудебного порядка урегулирования спора обусловлена свободой договора (статья 4218 Гражданского кодекса) и не противоречит разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 19 постановления Пленума № 6 о том, что после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Возражения относительно проведенного зачета или его размера могут быть рассмотрены судом в рамках разрешения спора о взыскании соответствующей задолженности и/или неустойки. Сторона по своему усмотрению вправе заявить свои возражения против зачета как при предъявлении исковых требований, так и в возражениях на иск либо посредством предъявления встречного иска.

Зачет сумм неустойки не препятствует стороне также ставить вопрос о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса к зачтенной неустойке (при наличии заявления стороны), в связи с чем судом может быть установлено наличие оснований для изменения размера неустойки и соответственно для пересмотра размера требования, которое было предъявлено к зачету, по правилам об уменьшении неустойки, заявленной ко взысканию по иску.

Ответчиком, в нарушение положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств нарушения Истцом  условий пункта 6.6.1 Условий и оснований для начисления суммы штрафа в размере 8 000 руб. по заявке от 11.07.2024 года применительно к содержанию условий пунктов 6.6.1, 6.9.1, 6.9.2 Условий.

Истцом не представлено доказательств отсутствия нарушений условий пунктов 6.9.1, 6.9.2 Договора при осуществлении перевозок по заявкам, указанным Ответчиком в претензионных письмах о зачете от 14.10.2024 года, от 13.11.2024 года.

В то же время, принимая во внимание положения статьи 333 ГУ РФ, суда полагает подлежащим правомерным удержанию с Истца в пользу Ответчика сумму штрафа за нарушение условий пунктов 6.9.1, 6.9.2 Условий в размере 10 процентов от суммы штрафа в размере 698 000 руб.

Таким образом, подлежит удержанию с Истца в пользу Ответчика суммы штрафа в размере 69 800 руб.

Таким образом, принимая во внимание предмет заявленных требований о взыскании стоимости оказанных услуг, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма в размере 628 800 руб.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 121, 17 руб. за период с 18.10.2024 года по 17.01.2025 года, начисленными на сумму задолженности за оказанные услуги.

Истцом не представлено доказательств правомерности начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 121, 17 руб. за указанный период.

Из представленных Истцом в материалы дела претензии от 24.12.2024 года №138 следует, что Истец предлагает произвести оплату задолженности в течение десяти рабочих дней.

Из представленного документа не следует, что Истцом данная претензия направлена в адрес Ответчика с соблюдением положений пункта 9.4 Условий, а именно направлена в порядке и по адресам указанным в Условиях.

Таким образом, расчет суммы процентов за пользование Ответчиком чужими денежными средствами  произведен Истцом за период, предшествующий направлению заявления о зачете, по адресу, не указанному в Договоре, Условиях, за период, предоставленный Истцом Ответчику для досудебного урегулирования спора.


Также   суд учитывает, что основания и размер ответственности клиента перед экспедитором установлены статьей 10  Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ  "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  34 121, 17 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма задолженности за оказанные услуги в размере 628 200 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 158, 307, 309, 310, 314, 330, 404, 475, 801, 802, 803 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2003 года № 87-ФЗФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) сумму долга в размере 628 200 (Шестьсот двадцать восемь тысяч двести рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 36 410 (Тридцать шесть тысяч четыреста десять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева