Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А24-167/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-167/2024
г. Петропавловск-Камчатский
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Бискуп, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации

«Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Начикинскому сельскому поселению в лице отдела экономики,

бюджетного регулирования и имущественных отношений –

муниципальному казенному учреждению (ИНН <***>, ОГРН

1084141001064) о взыскании 25 416,41 руб. при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № КЭ-18-

18-24/180Д (сроком по 31.12.2024), диплом, от ответчика: не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Начикинскому сельскому поселению в лице отдела экономики, бюджетного регулирования и имущественных отношений – муниципальному казенному учреждению (далее – ответчик, адрес: 684029, <...>) о взыскании 25 416,41 руб., из которых: 24 906,78 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с апреля 2021 года по июнь 2022 года в отношении незаселенных жилых помещений, собственником которых является ответчик; 509,63 руб. пени за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 со взысканием пени по день фактической оплаты долга начиная с 01.02.2024.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 215, 309, 314, 432, 433, 438, 539-548, 678, 1117, 1151, 1152, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 4, 44, 67, 153-156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчик судом извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В ранее направленном в суд отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истец, как гарантирующий поставщик осуществлял электроснабжение (оказывал коммунальные услуги) многоквартирных домов в Елизовском районе Камчатского края, собственниками помещений которых принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (<...>), или договор поставки электрической энергии расторгнут с управляющей компанией в одностороннем порядке с принятием на обслуживание потребителей (п. Начики, д. 20) и предоставлял коммунальные услуги непосредственно жителям домов в рамках снабжения коммунальными ресурсами собственников и пользователей жилых помещений.

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности по оплате коммунальных услуг за общий период с апреля 2021 года по июнь 2022 года (далее – спорный период) в отношении незаселенных гражданами в установленном законом порядке жилых помещений в п. Начики, д. 20, кв. 1 и <...> Елизовского района Камчатского края, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком не оспаривался факт поставки обществом «Камчатскэнерго» электрической энергии в многоквартирные дома, собственниками которых принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией или договор поставки электрической энергии расторгнут с управляющей компанией в одностороннем порядке с принятием на обслуживание потребителей.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и

пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 настоящих Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

При расторжении договора о приобретении управляющей организацией коммунальной услуги ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме до заключения нового договора.

Поэтому в случае расторжения с управляющей организацией договора о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении многоквартирного дома исполнителем коммунальной услуги является РСО.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что спорные помещения, приведенные в расчете задолженности, являются собственностью Начикинского сельского поселения, сведений о наличии притязаний третьих лиц в спорный период на эти объекты недвижимости в материалы дела не представлено.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорные жилые помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд, проверив расчет истца по долгу, установил, что количество электрической энергии исчислено истцом по показаниям индивидуальных приборов учета. При расчете стоимости потребленного ресурса истцом применены тарифы установленные уполномоченным органом для населения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в отношении квартиры № 1 дома № 20 в п. Начики Елизовского р-на Камчатского края за период с 01.04.2021 по 12.10.2021 (включительно) в размере 5 761,88 руб. по следующим основаниям.

Как указывает в исковом заявлении истец, М.Г.А., проживавший в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения, умер 12.10.2021 (определение мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края).

Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Поскольку доказательств проживания с М.Г.А. членов его семьи в спорном помещении не представлено, суд исходит из того, что договор социального найма жилого помещения прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя.

При этом, перечисленные выше правовые нормы не содержат указание на обязанность собственника имущества возмещать задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги, в том числе и вследствие смерти соответствующего нанимателя.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о принятии муниципальным образованием на себя обязательств по погашению долга нанимателя перед истцом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на сельское поселение как на собственника жилого помещения обязанности по внесению платы за это помещение в период до смерти нанимателя не имеется.

В связи с прекращением договора социального найма с 12.10.2021 обязанность по внесению платы за жилое помещение несет собственник с 13.10.2021.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в квартиру № 1 д. № 20 в п. Начики Елизовского р-на Камчатского края за период с 01.04.2021 по 12.10.2021 (включительно) в размере 5 761,88 руб.

Методика расчета по размеру оплаты за оказанные истцом коммунальные услуги в остальной части на сумму 19 144,90 руб. ответчиком не оспорена. Арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 19 144,90 руб. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления № 43).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены истцом за общий период с 01.04.2021 по 30.06.2022.

Согласно штампу Арбитражного суда Камчатского края с иском истец обратился 24.01.2024, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

За несвоевременную оплату долга истцом заявлено требование о взыскании 509,63 руб. пени за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 со взысканием пени по день фактической оплаты долга начиная с 01.02.2024.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных ресурсов судом установлено судом и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что требование истца по долгу судом удовлетворено частично, расчет пени подлежит корректировке.

По расчету суда обоснованный размер пени, рассчитанный в соответствии со частью 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму долга в размере 19 144,90 руб. за период с 01.12.2023 по 04.04.2024 составил 1 287,12 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 1 287,12 руб. на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума № 7.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным в сумме 19 144,90 руб., то требование о взыскании по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению на указанную сумму, начиная с 05.04.2024.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период отдел экономики, бюджетного регулирования и имущественных отношений – муниципальное казенное учреждение осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Начикинского сельского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является отдел экономики, бюджетного регулирования и имущественных отношений – муниципальное казенное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и

обязанности от имени Начикинского сельского поселения.

При таких обстоятельствах требования о взыскании подлежат удовлетворению с Начикинского сельского поселения в лице отдела экономики, бюджетного регулирования и имущественных отношений – муниципального казенного учреждения.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 1 608 руб.

Судом установлено, что в резолютивной части решения от 04.04.2024 неверно указано наименование ответчика, должно быть указано Начикинское сельское поселение в лице отдела экономики, бюджетного регулирования и имущественных отношений – муниципального казенного учреждения, фактически указано Начикинское сельское поселение в лице отдела экономики, бюджетного регулирования и имущественных отношений администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района.

В соответствии частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного суд по собственной инициативе исправляет опечатку, допущенную в судебном акте, поскольку это не изменяет его содержания.

В целях обеспечения ясности содержания принятого судебного акта, резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом выявленной и устраненной судом опечатки.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Начикинского сельского поселения в лице отдела экономики, бюджетного регулирования и имущественных отношений – муниципального казенного учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 19 144,90 руб. долга, 1 287,12 руб. пени, 1 608,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 22 040,02 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 19 144,90 руб., начиная с 05.04.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Бискуп