Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А75-18786/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18786/2020
24 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Обьтеплопром» (628100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Октябрьское, улица Ленина, дом 22А, ОГРН: 1178617002740, дата присвоения ОГРН: 22.02.2017, ИНН: 8614001025) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (628100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Октябрьское, улица Дзержинского, дом 10, ГРН: 1138610000572, дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 8614009095) о взыскании 2 710 822 рублей 60 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие муниципального образования Октябрьский район «Обьтеплопром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании 2 710 822 рублей 60 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 04.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 17 августа 2021 г. на 14 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, определения суда от 18.02.2021, 14.04.2021, 04.06.2021 не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие муниципального образования Октябрьский район «Обьтеплопром» наделено статусом гарантирующей организацией по водоснабжению, водоотведению на недвижимое имущество - многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> Победы, <...>, 14б, 16б, ул. Бичинева, <...>, 11а, 15а, Больничный переулок, <...>.

В связи с необходимостью заключения договора на вывоз жидких бытовых отходов с многоквартирных домов истцом в адрес ответчика был направлен проект договора от 01.09.2019 № 39-ЖБО со сроком действия с 01.09.2018 по 31.12.2019.

Ответчиком договор не подписан и не возвращен в адрес истца.

По утверждению истца, он оказал ответчику услуги по обращению с ЖБО на сумму 2 710 822 рублей 60 копеек в период с 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в дело путевые листы, акты выполненных работ, а также выставленные на их основании счета-фактуры (том 1, л.д. 60 – 150, тома 2 – 10, том. 11, л.д. 1 - 95).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Определениями арбитражного суда от 01.12.2020, 24.12.2020, 18.02.2021, 14.04.2021 и 04.06.2021 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 710 822 рубля 60 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 554 рубля 00 копеек на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Обьтеплопром» 2 747 376 рублей 60 копеек, в том числе основной долг в размере 2 710 822 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 554 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев