Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А66-3915/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3915/2020
г. Тверь
22 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области о взыскании 4 004 165 руб. 70 коп. задолженности за январь 2020 года, 15 215 руб. 83 коп. неустойки за период с 21 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года с последующим начислением по день фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области (далее – МУП «Тепло-Сервис») о взыскании 4 004 165 руб. 70 коп. задолженности за январь 2020 года, 15 215 руб. 83 коп. неустойки за период с 21 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 08 мая 2020 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 18 июня 2020 года.

Суд принимает во внимание тот факт, что у сторон по делу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, была процессуальная возможность ознакомления с материалами дела (онлайн-ознакомление), участия в судебном заседании (онлайн-заседание) или возможность заявить ходатайство об отложении, мотивировав причины невозможности использования указанных выше ресурсов. Никаких ходатайств от ответчика не поступило.

15 июня 2020 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

15 июня 2020 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 004 165 руб. 70 коп. задолженности за январь 2020 года, 13 947 руб. 84 коп. неустойки за период с 21 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2017 года между ПАО «МРСК Центра» (Сетевая организация) и МУП «Тепло-Сервис» (Потребитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1626374.

Порядок определения объема переданной электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 указанного договора.

Количество переданной энергии указано истцом в акте приема-передачи от 31 января 2020 года (л.д. 35).

Согласно пункту 2.1 Приложения №1 к Договору оплата электрической энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Истцом выставлена счет-фактура от 31 января 2020 года на сумму 4 004 165 руб. 70 коп.

В связи с тем, что оплата ответчиком не была произведена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд. Претензионный порядок соблюден (л.д. 38-39).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с письменного согласия истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторон является договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1626374 от 18 декабря 2017 года.

Частью 2 ст. 26 федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг, оказанных в январе 2020 года, или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании 4 004 165 руб. 70 коп. подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 13 947 руб. 84 коп. неустойки за период с 21 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 7 ч. 2 ст. 26 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21 декабря 2016 года) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 декабря 2004 года) 4 004 165 руб. 70 коп. задолженности за январь 2020 года, 13 947 руб. 84 коп. неустойки за период с 21 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года с дальнейшим начислением неустойки с 11 марта 2020 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 4 004 165 руб. 70 коп. и ставки, установленной абз.7 ч. 2 ст. 26 федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», а также 43 091 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 декабря 2004 года) справку на возврат из федерального бюджета 06 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина