Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А60-45767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45767/2022
15 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Позимьтрансресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 614 326 руб. 00 коп., неустойки в сумме 99 778 руб. 20 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.


Судом 04.11.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

11.11.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Позимьтрансресурс" о взыскании задолженности в сумме 614 326 руб. 00 коп., неустойки в сумме 99 778 руб. 20 коп.

Определением суда от 18.10.2022 произведена замена судьи Ю.Е. Яковлевой для рассмотрения дела №А60-45767/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью О.В. Зайчикову.

От ответчика 13.09.2022, 28.09.2022, 26.10.2022 поступили отзыв на исковое заявление, дополнительные отзывы на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление от 13.09.2022 ответчик указывает на то, что уплатил задолженность в размере 100 000 руб. по платежному поручению от 23.08.2022 № 356, и 100 000 руб. по платежному поручению от 02.09.2022 № 381, признает требования общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" в части взыскания задолженности в размере 414 326 руб. Ответчик считает заявленный истцом к взысканию размер неустойки и судебных расходов чрезмерным.

В дополнительном отзыве от 28.09.2022 ответчик ссылается на оплату задолженности в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 13.09.2022 № 392 и 100 000 руб. по платежному поручению от 20.09.2022 № 29, задолженность составляет 264 326 руб., указывает на частичное признание иска; просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки; в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

От истца 12.10.2022 поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 264 326 руб. – долг, а также неустойку за период с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга.

От истца 17.10.2022 поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 6343 руб. 82 коп. – неустойку за период с 03.10.2022 по 14.10.2022. А также истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 17 282 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Заявление об изменении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В дополнительном отзыве от 26.10.2022 ответчик указывает на то, что в настоящее время задолженность отсутствует, ответчик исполнил денежное обязательство по платежному поручению от 14.10.2022 № 427. В удовлетворении исковых требований просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 16.05.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 16/05-2022/25 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить щебень (далее – Товар) в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 Договора.

Истцом по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, был поставлен ответчику товар. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате товара составляет 614 326 руб., истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик в полном объеме оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования, так, истец просит взыскать с ответчика 6343 руб. 82 коп. – неустойку за период с 03.10.2022 по 14.10.2022. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты Товара и (или) иных платежей, предусмотренных настоящим договором, Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составляет 6343 руб. 82 коп. за период с 03.10.2022 по 14.10.2022. Расчет судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик считает предъявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствует о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки, с учётом положений о свободе договора и согласования сторонами последствий нарушения его условий, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

Поскольку заявленная истцом сумма неустойки не представляется явно чрезмерной, суд признает, что начисленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 03.10.2022 по 14.10.2022, в размере 6343 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание сумму задолженности, оплаченную ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд (иск подан 19.08.2022), государственная пошлина в сумме 15 413 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 1869 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. Расходы подтверждены материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 18.08.2022, платежным поручением № 560 от 18.08.2022 на сумму 50 000 руб.

Ответчик считает заявленный к взысканию истцом размер судебных расходов чрезмерным.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично – в сумме 30 000 руб.

На основании ст. 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позимьтрансресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6343 руб. 82 коп. – неустойку, начисленную за период с 03.10.2022 по 14.10.2022, а также 15 413 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

В части долга производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1869 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.08.2022 № 561.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья О.В. Зайчикова