Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А23-4244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4244/2022
09 февраля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технодом", 302527, Орловская область, Орловский район, Становое деревня, Школьная ул., 6к, литер А1 А3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление № 4", 191028, г. Санкт-Петербург, МО Литейный округ вн.тер.г., соляной пер., д. 9, литера А, помещ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 589 938 руб. 77 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Технодом" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление № 4" о взыскании 589 938 руб. 77 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 24.05.2021 №2022187380022554164000000/107-Л-2021 в размере 567 410 руб. 30 коп., неустойка в размере 22528 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 28 145 руб. 84 коп.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материал дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2021 между ООО «ТЕХНОДОМ» и ФГУП " Главное Военно-Строительное Управление № 5" (ИНН <***>) заключен Договор поставки № 2022187380022554164000000/107-Л-2021 от (далее - «Договор поставки»).

Согласно п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется поставить Покупателю запасные части (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях Договора.

Оплата Покупателем стоимости Товара производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента поставки партии Товара (п. 2.4. Договора).

Свои обязательства в рамках Договора поставки ООО «ТЕХНОДОМ» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными ООО «ТЕХНОДОМ» и ФГУП «ГВСУ № 4» товарными накладными № 807 от 13.12.2021 г., №774 от 01.12.2021 г., №770 от 30.11.2021 г.

В свою очередь Покупатель свои обязательства по оплате не выполнил.

По состоянию на 12.05.2022 г. задолженность ФГУП «ГВСУ № 4» по Договору поставки составляет 567 410,30 рублей.

23.07.2021 г. ФГУП ТВСУ № 5" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником ФГУП ТВСУ № 5" является Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное Военно-Строительное Управление № 4" (ИНН <***>).

Между тем ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю. В свою очередь, покупатель, должен представить документы, подтверждающие факт оплаты поставленного товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе рассмотрения спора ответчиком погашена задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2022.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара истцом на сумму задолженности на основании п. 8.2. договора, предусматривающего в случае нарушения срока поставки применение ответственности Покупателя в виде неустойки в размере 0,03% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, начислены пени за период с 29.12.2021 по 14.06.2022 в размере 28 145 руб. 84 коп.

Нормой статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с федерального государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление № 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технодом" неустойку в размере 28 145 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 799 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


И.В. Чехачева