Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-68267/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

26 июля 2021 года Дело А40-68267/21-156-496

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДИНЦОВСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО И БЛАГОУСТРОЙСТВО" (143002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2008, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 632 411 руб. 37 коп.

третьи лица - ПАО «Россети Московский регион»; АО «Мособлэнерго»; АО «Одинцовская теплосеть»

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 11 от 13.11.2020 (Диплом ВСГ 2635829 от 31.07.2009)

от ответчика – ФИО3 по доверенности № Д-103-575 от 219.03.2021 (Диплом 107704 0134362 от 03.07.2019)

от третьего лица АО «Мособлэнерго» - ФИО4 по доверенности № 53-2021 от 18.03.2021 (диплом ВСВ 1385543 от 24.11.2005)

от третьих лиц ПАО «Россети Московский регион»; АО «Одинцовская теплосеть» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОДИНЦОВСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО И БЛАГОУСТРОЙСТВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 632 411 руб. 37 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Третьи лица ПАО «Россети Московский регион», АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседания не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал в полном объеме, указал на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо поддержало позицию Ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает Истец в обоснование заявленных требований, в соответствии с Договором энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 72531915 (далее Договор), АО «Мосэнергосбыт» осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности) Абоненту АО «Одинцовское КХиБ».

В соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения от 29.03.2019 г., № 1900501 (актом об осуществлении технологического присоединения от 03.03.2016 г. № 510525-2016-2112), границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...> (городская баня)) и эксплуатационной ответственности сторон, – контактные соединения контактов коммутационных аппаратов в РУ-0,4 кВ ТП-5100525 и кабельных наконечников низковольтных кабельных линий в направлении отгрузки заявителя.

Согласно вышеуказанным актам, электрооборудование котельной АО «Одинцовская теплосеть» подключено опосредовано из-под учета АО «Одинцовское КХиБ».

Однако, в период с марта 2016 по декабрь 2017 г.г., расход электроэнергии потребляемой котельной субабонента АО «Одинцовская теплосеть», учитываемой по приборам учета Меркурий 230 ART-03CN № 24486270, № 25422265, не вычитался из расхода электроэнергии, потребленной АО «Одинцовское КХиБ», учитываемой по приборам учета NP73L.3-7-1 № 10751501, № 10751914.

В ответ на запрос, направленный АО «Одинцовское КХиБ» в АО «Одинцовская теплосеть», было получено подтверждение предъявления со стороны АО «Мосэнергосбыт» двойных счетов на оплату потребленной электроэнергии по объекту котельной. АО «Одинцовская теплосеть» своевременно производило оплату по предъявленным счетам. Данный факт свидетельствует о добросовестности АО «Одинцовское КХиБ» и АО «Одинцовская теплосеть».

В соответствии с п. 6.2 Договора, фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений.

АО «Одинцовское КХиБ» обращалось в Западное ТО АО «Мосэнергосбыт» с заявлениями (от 18.01.2019 г. исх. № 9, от 21.10.2019 г. исх. № 276, от 20.11.2019 г. исх. № 294) о производстве перерасчета по фактическому потреблению электроэнергии, однако до настоящего времени ни на одно заявление ответ получен не был, перерасчет не произведен, сумма переплаты не возвращена.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 05.04.2018 г., к Договору, Стороны допускают использовании электронных подписей при исполнении Договора и совершении иных юридически значимых действий по Договору и признают электронный документы, подписанные электронной подписью установленного настоящим Дополнительным соглашением вида, равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Пунктом 1.5. Соглашения установлена возможность использования программы информационного взаимодействия «Контур Диадок».

Посредством использования программы «Контур Диадок» Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 94 от 04.12.2020 о необходимости произведения перерасчета потребления электроэнергии за период с марта 2016 по декабрь 2017 года включительно, и перечислении суммы переплаты в размере 632 411 руб. 37 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Так, Истец должен был узнать о нарушении своих прав после ежемесячного получения счетов на оплату. Спорный период затрагивает март 2016 года по декабрь 2017 года. С исковым заявлением в суд Истец обратился 01.04.2021 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 195-200, 309, 310, 539 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить АО «ОДИНЦОВСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО И БЛАГОУСТРОЙСТВО» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 546 руб., перечисленную по платежному поручению от 31.03.2021 №184.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.