Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А40-189149/2025Именем Российской Федерации Дело № А40-189149/25-23-1203 03 октября 2025 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» к ООО «СК «ГЛАДИАТОР» о взыскании задолженности в размере 1 863 683 руб., пени в размере 128 575 руб. 33 коп., при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился, ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК «ГЛАДИАТОР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 863 683 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного товара, предусмотренной договором пени в размере 128 575 руб. 33 коп. Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № ВИ10898-П-23 от 29.08.2023 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары (далее - «Товар»), указанные в спецификациях (форма является Приложением № 1 к настоящему Договору), являющихся приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями. Согласно п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия доставки, иные условия, которые Стороны считают существенными, согласовываются Сторонами в Спецификации. В соответствии с п.п. 2.3 договора, покупатель оплачивает товар на условиях постоплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки соответствующей партии Товара Покупателю и подписания Сторонами сопроводительных документов (ТОРГ-12 или УПД). Согласно п. 2.4 договора, общая стоимость поставленного, но не оплаченного Покупателем Товара (лимит) не может превышать сумму в размере 400 000 рублей, в том числе НДС по ставке 20 %. Отгрузка Товара на условиях постоплаты сверх указанного лимита не производится. Согласно дополнительному соглашению № 3 от 25.11.2024 г. лимит поставленного, но не оплаченного товара увеличен до 2 000 000 руб. 00 коп., срок постоплаты – до 50 дней. Факт поставки товара в период с 05.02.2025 по 05.03.2025 подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон по системе электронного документооборота, товарно-транспортными накладными, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела. Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 863 683 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Размер и наличие задолженности подтверждается также представленным в материалы дела гарантийным письмом № 2025/П/05-083 от 05.05.2025 г. за подписью генерального директора ответчика. Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 1 863 683 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.2 договора пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) составил 128 575 руб. 33 коп. за период с 27.03.2025 г. по 23.06.2025 г. Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 128 575 руб. 33 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО «СК «ГЛАДИАТОР» (ИНН <***>) в пользу ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 992 258 руб. 33 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 863 683 руб., пени в размере 128 575 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84 768 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ВсеИнструменты.ру" (подробнее)Ответчики:ООО "СК "ГЛАДИАТОР" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |