Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А68-4000/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-4000/2024


Резолютивная часть решения принята 15 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу фирма «РЭМС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании передать по акту приема-передачи документы на многоквартирный дом.


В заседании участвовали: от истца: ФИО1 по дов. от 03.11.2023, диплом;

от ответчика: не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Альфа» обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО фирма «РЭМС» об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать, а при их отсутствии восстановить за свой счет и передать по акту приема-передачи ООО «Управляющая компания Альфа» следующие документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>:

1. паспорта на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета электроэнергии 6 шт., акты ввода в эксплуатацию, акты плановой поверки приборов учета;

2. акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период управления;

3. акты весеннего и осеннего осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета за время управления МКД,

3.1. паспорта на детское игровое оборудование, акты приема на баланс игрового детского оборудования на придомовой территории МКД;

4. акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (кроме 2021 года);

5. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

6. выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом – чердаки, подвалы, МОП, щитовая, колясочные;

7. реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

8. план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилы зданием и сооружениями, расположенными на нем;

9. паспорта лифтового хозяйства 10 шт., акты периодического технического освидетельствования лифтов (за период управления), документы о страховании лифтов за 2021 год;

10. сметы, описи работ на капитальный ремонт лифтового оборудования МКД;

11. журналы заявок жителей;

12. акты периодической проверки вентиляционных каналов (с учетом уточнения от 14.10.2024).


Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что на общем собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, было принято решение о выборе ООО «УК Альфа» управляющей компанией (протокол от 20.12.2021). На этом же собрании было принято решение утвердить и заключить с ООО «УК Альфа» договор управления.

Договор управления МКД № 005/АФ/2021 был заключен 01.01.2022.

Решением № 7777 от 28.01.2022 указанный выше дом был включен в реестр лицензий Тульской области за ООО «УК Альфа» с 01.02.2022.

Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляло ОАО фирма «РЭМС».

ОАО фирма «РЭМС» передало только часть документации.

ООО «УК Альфа» 25.01.2024 направило ОАО фирма «РЭМС» требование № 53 о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, которое не было исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.


Ответчик в судебные заседания не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ по месту регистрации. Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что по результатам проверки в Реестр 26.08.2023 внесены сведения о недостоверности сведений, содержащихся в нем, аналогичные сведения вносились и ранее.


Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 данных правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. Документы и сведения передаются по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса (пункт 19 Правил № 416).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В случае отсутствия у организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации, иных документов, связанных с управлением домом, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 данных правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 Правил № 416).

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирный дом документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

При этом принятие новой управляющей организацией управление МКД в состоянии, не соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами к его содержанию, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного законодательством Российской Федерации, содержания общего имущества, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования.

Однако осталась не переданной истребуемая последним уточнением документация, передача которой предусмотрена приведенными положениями Правил № 416 и Правил № 491. Доказательств истечения срока хранения испрашиваемых документов ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от предусмотренной действующим законодательством обязанности судом не установлено.

Наличие спорных документов презюмируется в связи с наличием у ответчика специального статуса управляющей компании.

Ответчик истребуемую истцом документацию, необходимую для управления домом, истцу не передал, доказательства невозможности ее восстановления по каким-либо уважительным причинам не представил.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В пункте 28 постановления Пленума № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 постановления Пленума № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Истец просит взыскать неустойку в размере 50 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения до полного его исполнения.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд, полагает возможным признать обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 30000 рублей за каждый полный месяц просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до полного его исполнения, считая данную сумму разумной и соразмерной объему неисполненных ответчиком требований, принимая во внимание срок неисполнения, в том числе в процессе рассмотрения дела в суде, характер допущенного ответчиком нарушения права истца.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности


Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную им платежным поручением от 21.03.2024 № 252 при подаче иска.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью фирма «РЭМС» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать, а при их отсутствии восстановить за свой счет и передать по акту приема-передачи ООО «Управляющая компания Альфа» следующие документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>:

1. паспорта на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета электроэнергии 6 шт., акты ввода в эксплуатацию, акты плановой поверки приборов учета;

2. акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период управления;

3. акты весеннего и осеннего осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета за время управления МКД,

3.1. паспорта на детское игровое оборудование, акты приема на баланс игрового детского оборудования на придомовой территории МКД;

4. акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (кроме 2021 года);

5. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

6. выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом – чердаки, подвалы, МОП, щитовая, колясочные;

7. реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

8. план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилы зданием и сооружениями, расположенными на нем;

9. паспорта лифтового хозяйства 10 шт., акты периодического технического освидетельствования лифтов (за период управления), документы о страховании лифтов за 2021 год;

10. сметы, описи работ на капитальный ремонт лифтового оборудования МКД;

11. журналы заявок жителей;

12. акты периодической проверки вентиляционных каналов.


Взыскать с ООО фирма «РЭМС» в пользу ООО Управляющая компания Альфа» в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 30 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения до полного его исполнения.


Взыскать с ООО фирма «РЭМС» в пользу ООО «Управляющая компания Альфа» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н.Глазкова