Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А41-67294/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-67294/22
22 ноября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "КЗТС" к АО "СТАНКОТЕХ" о взыскании задолженности по договору №03/2022/АДИ от 01.04.2022 в размере 426 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

07.11.2022 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ответчика 14.11.2022 поступила апелляционная жалоба.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между АО «КЗТС» (Арендодатель) и АО «СТАНКОТЕХ» (Арендатор) был заключен Договор аренды движимого имущества №03/2022/АДИ от 01.04.2022.

В соответствии с условиями Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять, оплатить и своевременно возвратить движимое имущество, указанное в Приложении №1 к Договору (Спецификация имущества).

Акт приемки - передачи подписан сторонами 01.04.2022.

По условиям Договора сумма арендной платы составляет 142 000 руб. в месяц (Пункт 3.1).

Арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно на расчетный счет не позднее 10 числа текущего месяца (Пункт 3.2).

Началом аренды является 01.04.2022. Срок аренды устанавливается до 01.10.2022.

Арендная плата с 01.04.2022 по 30.06.2022 не внесена.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом. Основаны на неверном толковании предмета исковых требований – взыскании арендной платы за пользование движимым имуществом - оборудованием. Переменные платежи к взысканию не заявлены. Договором не предусмотрены. В п. 5.3 не согласованы сторонами.

Неполучение счетов не освобождает от обязательства ежемесячно в установленный срок вносить арендную плату.

Более того, в материалы дела представлены акты №46 от 30.04.2022, №58 от 31.05.2022, №71 от 30.06.2022, подписанные обеими сторонами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СТАНКОТЕХ" в пользу АО "КЗТС" задолженность в размере 426 000 руб.

Взыскать с АО "СТАНКОТЕХ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 520 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.



Судья О.В. Анисимова