Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А03-12218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-12218/2018 Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Техновация» о взыскании предоплаты в размере 19 300 евро, договорной пени в размере 482, 50 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209,79 евро с последующим начислением процентов до момента исполнения обязанности по возврату денежных средств по курсу ЦБ РФ на дату фактического осуществления платежа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2018, паспорт, от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь» (далее – ООО «Агро- Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Техновация» (далее – ООО «Техиновация») о взыскании предоплаты в размере 19 300 евро, договорной пени в размере 482,50 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209,79 евро с последующим начислением процентов до момента исполнения обязанности по возврату

денежных средств по курсу ЦБ РФ на дату фактического осуществления платежа (л.д. 52- 53).

Исковые требования со ссылкой на статьи 317, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по передаче оплаченного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности, начислению договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования подержала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

14 мая 2018 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования, не требующих монтажа, № 101 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя бетоносмеситель самоходный с самозагрузкой «FIORI» коммерческое наименование «FIORI Х35», марка FIORI DB Х35 ВХ14М, именуемый в дальнейшем оборудование, а Покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2018, л.д. 14-24).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2018 общая стоимость оборудования составляет сумму, эквивалентную 96 500,00 Евро, в том числе НДС 18% в сумме 14 720,34 Евро.

Согласно пункту 3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2018 оплата оборудования Покупателем производится следующим образом: все платежи за оборудование осуществляются в рублях РФ по валютному курсу Евро, установленному Центральным Банком России на день осуществления платежа.

Первый платеж в размере 20% цены договора в сумме, эквивалентной 19 300,00 Евро, в том числе НДС 18% в сумме, эквивалентной 2 944,07 Евро, должен быть оплачен в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Второй платёж в размере 80% цены договора в сумме, эквивалентной 77 200,00 Евро, в том числе НДС 18% в сумме, эквивалентной 11 776,27 Евро, должен быть

оплачен в течение 3-х рабочих дней с даты оформления товара в собственность Покупателя.

Право собственности на Оборудование переходит к Покупателю в момент внесения в Паспорт Самоходной Машины записи о Покупателе, как новом собственнике оборудования.

Оплата производится на основании счета, выставленного Продавцом. Расчеты по договору производятся платежными поручениями на счет Продавца.

Моментом исполнения обязательства Покупателя по оплате считается дата списания денежных средств со счета Покупателя в пользу Продавца.

В соответствии с пунктом 3.1.9 Договора в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2018 место передачи - склад Покупателя, расположенный по адресу: 659610, Россия, <...>.

Датой передачи оборудования считается дата подписания сторонами акта приемки- передачи (пункт 3.1.13).

В силу пункта 4.1 Договора после выполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.2 настоящего Договора, Продавец в течение 15-ти рабочих дней с даты списания денежных средств (аванса) со счета Покупателя в пользу Продавца обязуется письменно уведомить Покупателя о наличии Товара на складе Продавца и готовности его к отгрузке.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что после осуществления Покупателем платежа, предусмотренного п. 3.3 настоящего Договора, Продавец обязуется передать Покупателю товар в течение 3-х рабочих дней с даты платежа. Под датой платежа понимается дата списания денежных средств со счета Покупателя в пользу Продавца.

Расходы по транспортировке Товара и его страхованию от транспортных рисков несет Продавец.

Платежным поручением № 697 от 18.05.2018 истец перечислил на расчетный счет ответчика первый платеж в размере 1 409 355 руб. 48 коп., что соответствует 20 % стоимости бетоносмесителя и составляет 19 300 Евро по курсу ЦБ РФ (л.д. 28).

Ответчик о готовности оборудования к отгрузке в срок, предусмотренный договором, истца не уведомил.

13.06.2018 истец отказался от дальнейшего исполнения Договора и потребовал от ответчика возврата суммы предоплаты в размере 1 409 355 руб. 48 коп. (л.д. 30-32).

Ответчик факт неисполнения им обязательств по передаче оборудования по Договору признал, гарантировал истцу возвратить сумму полученного от него аванса в размере 1 409 355 руб. 48 коп., а также просил предоставить отсрочку на срок, не превышающий 15 рабочих дней (л.д. 29).

Поскольку денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты по Договору, ответчиком возвращены не были, ООО «Агро-Сибирь» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора купли-продажи обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО «Агро-Сибирь», исполняя принятые на себя обязательства по Договору, перечислило на счет ООО «Техновация» 1 409 355 руб. 48 коп., что на дату совершения платежа (18.05.2018) соответствовало 19 300 Евро по курсу ЦБ РФ.

Ответчик допустил нарушение условий договора и в срок не позднее 08.06.2018 (15 рабочих дней с даты списания аванса со счета Покупателя) о готовности оборудования к отгрузке истца не уведомил.

В ходе претензионного порядка урегулирования спора ответчик факт нарушения обязательств и наличие задолженности перед истцом признал.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательств оплаты долга, от ответчика не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку условиями Договора установлено, что общая стоимость оборудования определяется в сумме, эквивалентной 96 500 Евро, авансовый платеж установлен в размере 20% от цены договора в сумме, эквивалентной 19 300 Евро (пункты 2.1, 3.1.2), требование о взыскании задолженности истцом также заявлено в иностранной валюте.

Из пункта 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» следует, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в иностранной валюте.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 № 70 « О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте.

Учитывая изложенное, возврат денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, в иностранной валюте не противоречит законодательству и публичному порядку Российской Федерации, а также условиям договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах с ООО «Техновация» в пользу ООО «Агро-Сибирь» подлежит взысканию задолженность в размере 19 300 Евро.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в размере 482, 50 Евро, начисленной за период с 09.06.2018 по 13.06.2018.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора за просрочку поставки, некомплектность товара Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от цены непоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки; за недопоставку количества единиц товара - пени в размере 01% от цены недопоставленного товара за каждый день

,
просрочки; за нарушение сроков предоставления Покупателю отгрузочных документов - пени в размере 0,1% от общей цены товара за каждый день нарушения сроков предоставления документов. В любом случае общая сумма пени, взимаемая в соответствии с п. 9.1 настоящего Договора, не должна превышать 5% от общей цены Товара.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 Договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.06.2018 по 21.08.2018, в размере 209, 79 Евро.

Пунктом 4 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача

товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец отказался от исполнения договора 13.06.2018, а ответчик денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты не вернул, требование истца о взыскании процентов, начисленных с 14.06.2018 по 21.08.2018, является правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, периода их начисления и размера не представил.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2017) при ответе на третий вопрос разъяснил, что порядок расчета процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно- кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Истец расчет процентов произвел исходя из значения процентной ставки по краткосрочным валютным кредитам, равной 5,75 % годовых, что не противоречит вышеназванному порядку расчета.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений части 3 статьи 395 ГК РФ, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 августа 2018 года по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга в размере 19 300 Евро, исходя из процентной ставки 5,75 % годовых.

Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 ноября 2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что законные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Пунктом 13 названного информационного письма предусмотрено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 27 450 руб. 98 коп.суд относит на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техновация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь» 19 992,29 Евро, в том числе 19 300 Евро основной задолженности, 482,50 Евро неустойки и 209,79 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 19 300 Евро, начиная с 22.08.2018, исходя из процентной ставки 5,75% годовых.

Денежные средства взыскивать в российских рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техновация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь» 27 450 руб. 98 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин