Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А48-8448/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-8448/2021
г. Орел
04 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (<...> строение 36, офис 201, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссмет» (143910, Россия, Московская область, балашиха г.о., Балашиха г., ФИО2 ул., д. 1, этаж/помещение/комната 1/1/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 407 253,77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 29.08.2021 в сумме 1 740,59 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 31.01.2022г., копия диплома);

установил:

акционерное общество «Управляющая компания строительного холдинга» (далее: истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руссмет» (далее: ответчик, заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 407 253,77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 29.08.2021 в сумме 1 740,59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в одностороннем порядке изменил стоимость оказания услуг спецтехникой, в связи с чем, истцом выявлено завышение стоимости услуг на общую сумму 407 253 руб. 77 коп., что является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных отзывах сообщил, что спорные взаимоотношения по настоящему делу возникли из договора № 13/05 от 30.04.2019 года, подписанного сторонами, что подтверждается самим истцом в исковом заявлении. Акты об оказании услуг подписаны сторонами без замечаний по цене и объему оказанных услуг, оплачены истцом в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30 апреля 2019 года между сторонами был заключен договор № 13/05 по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется производить своевременную оплату исполнителю за оказанные им услуги на условиях настоящего соглашения.

Стоимость услуг по договору определяется на основании договорной цены согласно приложению № 1 (п.3.1 договора)

Оплата услуг производится заказчиком в течении 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.3 договора).

Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акты выполненных работ и документы на оплату (п. 2.1.5 договора).

В силу п. 2.2.5 договора заказчик обязался в течение десяти рабочих дней произвести проверку документов, предъявляемых исполнителем и возвратить в адрес исполнителя вторые экземпляры, надлежащим образом оформленных (подписанных) документов. В случае несвоевременного возврата указанных документов в адрес исполнителя услуги согласно договору считаются выполненными полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истцом в материалы дела представлены: счета-фактуры, маршрутные листы, транспортные накладные, платежные поручения об оплате оказанных услуг (с мая 2019 по март 2020 года), а также акты оказанных услуг за период мая 2019 по декабрь 2019 года, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон (том 1 л.д. 75-150, том 2 л.д.1-65).

Полагая, что в актах № 204 от 31.05.2019, № 264 от 29.06.2019, № 371 от 31.08.2019, № 375 от 31.08.2019, № 429 от 30.09.2019, № 484 от 16.10.2019, № 541 от 30.11.2019, № 592 от 30.12.2019 завышена стоимость оказанных услуг спецтехникой на общую сумму 407 253 руб. 77 коп., истец направил в адрес ответчика письмо № ЮО-48/2021-МЦ от 27.07.2021 года с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в указанной сумме.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату излишне оплаченных оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор на оказание услуг, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определяется на основании договорной цены.

По п. 3.2 договора стоимость услуг может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке, о которой он обязан уведомить заказчика не менее, чем за 10 дней. Порядок направления уведомления сторонами не определен.

Согласно п. 2.1.5 договора исполнитель ежемесячно направляет в адрес заказчика акты выполненных работ и документы на оплату. При этом заказчик в течение 10 рабочих дней производит проверку указанных документов и второй экземпляр возвращает исполнителю. В случае несвоевременного возврата указанных документов в адрес исполнителя в соответствии с п. 2.2.5 договора услуги считаются выполненными полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как следует из материалов дела, исполнитель ежемесячно направлял в адрес заказчика акты выполненных работ, в которых было указано: наименование работ (услуг), единица измерения, количество, цена и их стоимость. Указанные акты заказчиком подписаны без возражений, скреплены печатями и оплачены в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом, путем совершения конклюдентных действий стороны согласовали изменение стоимости оказываемых исполнителем заказчику услуг.

Ссылка истца на согласование изменений пункта 3.2 договора, изложенных в протоколе разногласий к договору № 13/05 от 30.04.2019 (возражения истца от 04.02.2022 года (том 2 л.д. 126)) является несостоятельной и рассматривается арбитражным судом как недобросовестное поведение истца при рассмотрении настоящего дела.

После принятия искового заявления к производству, ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку договор № 13/05 от 30.04.2019 был подписан с протоколом разногласий, и в п. 10.3 протокола разногласий было указано, что при не урегулировании в процессе переговоров споры, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В письменных возражениях от 16.12.2021 года (том 1 л.д. 52) на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности истец указал: «как следует из приложенного к материалам дела договора, со стороны ответчика протокол разногласий не подписан, тем самым не согласованы условия, изложенные непосредственно в самом протоколе разногласий».

Заключение договора на оказание услуг в силу норм гражданского законодательства и иных правовых актов не является обязательным для стороны, направившей оферту. Следовательно, протокол разногласий к договору, не подписанный одной из сторон, не рассмотренный судом как преддоговорный спор, не изменяет условия заключенного договора.

Требования истца не подтверждаются материалами дела, исковые требования как по взысканию неосновательного обогащения в размере 407 253 руб. 77 коп., так по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 740 руб. 59 коп. за период с 06.08.2021 года по 29.08.2021 года не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Г.Н. Родина