Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-121684/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121684/2019
25 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (адрес: Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

Ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва по футболу "Зенит" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, набережная Реки Мойки дом 21-23 лит. а, ОГРН: <***>);


при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 02.10.2019);

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению спортивная школа олимпийского резерва по футболу "Зенит" (далее - ответчик) о взыскании 1 105 780 руб. 04 коп. задолженности, 10 367 руб. 18 коп. пеней за период с 30.04.2019 по 01.11.2019, 28 496 руб. 489 коп. пеней за период с 31.05.2019 по 01.11.2019 и по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера пени, просил взыскать с Ответчика 15 863 руб. 75 коп. пеней за период с 30.04.2019 по 19.02.2020 за просрочку оплаты услуг, принятых по Акту оказанных услуг № 1 от 08.04.2019 и 46 845 руб. 95 коп. пени за период с 31.05.2019 по 19.02.2020 за просрочку оплаты услуг, принятых по Акту оказанных услуг № 2 от 07.05.2019, а также сумму пени, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты пени по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 20.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Контракт № 0372200097619000011-01 (далее Контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию, оформлению и доставке авиабилетов, бронированию номеров в гостиницах и организации питания для спортивных команд учреждения, направляемых на спортивные соревнования и тренировочные мероприятия на территории Российской Федерации (Краснодарский край) (далее услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В рамках Контракта Истцом были в полном объеме оказаны услуги для участия в выезде на спортивные соревнования и тренировочные мероприятия на территории Российской Федерации (Краснодарский край) г. Крымск с 09.04.2019 г. по 19.04.2019 г., в соответствии с требованиями, установленными Контрактом и техническим заданием, в сроки, установленные Контрактом.

Ответчиком услуги были приняты, что подтверждается подписанными без замечания Актами оказанных услуг, а именно Акт оказанных услуг № 1 от 08.04.2014 г. на общую сумму 257 250 рублей (покупка авиабилетов) и Акт оказанных услуг № 2 от 07.05.2019 г. на общую сумму 848 530,40 рублей, в том числе:819000,00 руб.- услуги проживания, питания и 29 530.00 рублей. – услуги организации выезда.

Всего оказано Истцом и принято без замечаний Ответчиком услуг, с учетом фактическом стоимости билетов, на сумму 1 105 780 руб. 40 коп.

Согласно п. 3.6. Контракта оплата производится в безналичной форме, по факту оказанных услуг, на основании акта сдачи-приемки результата оказанных услуг, подписанного Сторонами, в течение 15 рабочих днем со дня подписания акта сдачи-приемки результата оказанных услуг.

Таким образом, оплата должна была быть произведена: по Акту оказанных услуг № 1 от 08.04.2019 г. - не позднее 29.04.2019 г.; по Акту оказанных услуг № 2 от 07.05.2019 г. - не позднее 30.05.2019 г.

30.09.2019 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, а также неустойки за просрочку платежа в соответствие с п. 6.2 Контракта.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обоснование своих доводов Истец представил в материалы дела: Контракт № 0372200097619000011-01 от 08.04.2019; Акты оказанных услуг № 1 от 08.04.2014 г. и № 2 от 07.05.2019, подписанные обеими сторонами.

Возражая по иску, Ответчик указывает, что Контракт был заключен через АИС государственных закупок и для оплаты фактически оказанных услуг, государственному контракту должен быть присвоен регистрационный номер контракта в системе АИС госзакупок, что должна сделать администрация АИС госзакупок. Ответчик отмечает, что самостоятельно не имеет возможности внести соответствующие изменения в автоматизированную информационную систему, без чего невозможно осуществить платеж по контракту. По мнению Ответчика, в связи с тем, что он предпринимает меры по регистрации государственного контракта, у Истца отсутствуют основания для взыскания неустойки, так как финансовые обязательства, не исполнены по вине иного лица.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение Истцом обязательств по договору подтверждено актами оказанных услуг, подписанными представителями и скрепленными печатями Истца и Ответчика, в которых указаны наименование услуг, количество, цена, стоимость услуг и т.д.

О фальсификации представленных в дело указанных актов, Ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 1 105 780 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени за просрочку оплаты услуг, принятых по Акту оказанных услуг № 1 от 08.04.2019 на сумму 15 863,75 руб., начисленных за период с 30.04.2019 по 19.02.2020 и Акту оказанных услуг № 2 от 07.05.2019, на сумму 46 845 руб. 95 коп. за период с 31.05.2019 по 19.02.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Контракта и в силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. .N2 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российском Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, правомерно требование Истца о взыскании с Ответчика пеней.

Согласно расчету Истца, размер пени за просрочку оплаты услуг, принятых по Акту оказанных услуг № 1 от 08.04.2019 составляет 15 863,75 руб., начисленных за период с 30.04.2019 по 19.02.2020 , а по Акту оказанных услуг № 2 от 07.05.2019, размер пени составляет 46 845 руб. 95 коп. за период с 31.05.2019 по 19.02.2020.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование Истца о взыскании пени, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты пени по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 20.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва по футболу "Зенит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терра" 1 105 780 руб. 04 коп. задолженности, 15 863 руб. 75 коп. пени, начисленных за период с 30.04.2019 по 19.02.2020 за просрочку оплаты услуг, принятых по Акту оказанных услуг № 1 от 08.04.2019, 46 845 руб. 95 коп. пени, начисленных за период с 31.05.2019 по 19.02.2020 за просрочку оплаты услуг, принятых по Акту оказанных услуг № 2 от 07.05.2019, а также сумму пени,\ за период начиная с 20.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты пени по ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, 24 446 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва по футболу "Зенит" в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 238 руб. 56 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.