Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А56-38980/2017

3779/2017-551012(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38980/2017
09 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Московского района" (адрес: Россия 196247, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Линкс" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д.96, лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании 171 058,44 руб. при участии от истца: ФИО2, по доверенности от 27.06.2017; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Московского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Линкс" (далее - ответчик) 171 058 руб. 44 коп., из которых: 150 019 руб. 40 коп. задолженности, 21 039 руб. 04 коп. пени, в том числе:

- по договору на обеспечение предоставления коммунальных услуг от 01.05.2008 № 104к задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 102 288,32 руб., пени за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 в размере 12 375,88 руб.,

- по договору на техническое обслуживание от 01.01.2005 № 278 задолженности в размере 47 731,08 руб., пени за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 в размере 8 663,16 руб.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 24.10.2017 дело № А56- 38980/2017 передано в производство судьи Лебедевой И.В.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил

предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей компанией, осуществляющей в соответствии с действующим законодательством РФ деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в том числе, несет обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в подведомственных ему многоквартирных домах.

Ответчик занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, пл. Чернышевского, д.5.

Между истцом (Организация) и ответчиком (Пользователь) заключен договор № 104к от 01.05.2008 на обеспечение предоставления коммунальных услуг в отношении указанного помещения.

В соответствии с условиями Договора № 104к от 01.05.2008 Организация обязуется обеспечить предоставление коммунальных услуг в помещение Пользователя по ценам и тарифам, введённым в действие в установленном Законом порядке.

Пользователь обязуется оплачивать предоставленные коммунальные услуги: теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и прием сточных вод и загрязняющих веществ, электроснабжение на общедомовые нужды.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате на 01.02.2017 по Договору № 104к от 01.05.2008 образовалась задолженность в размере 102 288,34 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2. Договора № 104к от 01.05.2008 установлено, что Пользователь обязуется перечислять платеж на расчетный счет Организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Длительное и необоснованное уклонение ответчика от уплаты задолженности по Договору № 104к от 01.05.2008 влечет за собой начисление пени в соответствии с пунктом 3.1.2 Договора № 104к от 01.05.2008 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Сумма процентов за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 за 121 день просрочки на сумму долга 102 288,34 руб. составляет 12 375,88 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая оплате по Договору № 104к от 01.05.2008, составляет 114 664,22 руб., в том числе: 102 288,34 руб. - задолженность по Договору, 12 375,88 руб. - пени по Договору.

Между истцом (Организация) и ответчиком (Пользователь) также заключен договор № 278 от 01.01.2005 на техническое обслуживание.

В соответствии с условиями Договора № 278 от 01.01.2005 Организация обязуется обеспечить выполнение работ по техническому обслуживанию, содержание и текущий ремонт мест общего пользования жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое Пользователем, а Пользователь обязуется использовать места общего пользования в строгом соответствии с их назначением и участвовать в расходах по их техническому обслуживанию, содержанию и ремонту.

Пунктом 4.1.1 Договора № 278 от 01.01.2005 установлена обязанность Пользователя своевременно и полностью выплачивать Организации установленный Договором и последующими изменениями платеж по Договору.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате на 01.02.2017 по Договору № 278 от 01.01.2005 образовалась задолженность в размере 47 731,09 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2. Договора № 278 от 01.01.2005 установлено, что за несвоевременное внесение платежа Пользователь уплачивает пени в размере 0,15 % о суммы за каждый день просрочки.

Длительное и необоснованное уклонение ответчика от уплаты задолженности по Договору № 278 от 01.05.2005 влечет за собой начисление пени в соответствии с пунктом 6.2 Договора в размере 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Сумма пени за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 за 121 день просрочки на сумму долга 47 731,09 руб. составляет 8 663,16 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая оплате по Договору № 278 от 01.05.2005, составляет 56 394,20 руб., в том числе: 47 371, 09 руб. - задолженность по Договору, 8 663,16 руб. - пени по Договору.

01.02.2017 в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия об оплате задолженности № 104К ЮР от 01.02.2017, что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений Почта России, которому присвоен идентификатор № 19821607000129.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы истца, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг на основании Договоров подтверждается материалами дела, в которое представлены счета на оплату.

Претензий по качеству и количеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

Постановление Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 указывает на то, что согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и

размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Договора сторонами не расторгнуты и являются действующими по настоящее время, доказательств обратного сторонами не представлено.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении

законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, госпошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом по первоначальному иску, относится на ответчика. Госпошлина в размере 4 132 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» 171 058 руб. 44 коп., в том числе: 150 019 руб. 40 коп. задолженности, 21 039 руб. 04 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 132 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.