Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-249/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249/24-156-2
22 апреля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИАЛ" (125412, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 725 824 руб.

при участии:

от истца – ген. директор ФИО1 приказ № 1 от 13.07.2016

от ответчика –  ФИО2 по доверенности № б/н от 25.07.2023 (Диплом ВСА.№ 0002357 от 28.06.2004) 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "ИМПЕРИАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о взыскании 1 725 824 руб.

Истец в судебное заседание поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-22758/23-53-185 от 31 мая 2023 года с Общества с ограниченной ответственностью «ВОУТЕРС ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИМПЕРИАЛ» взыскано 1 725 000 руб. долга, а также 9 075  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Указанный Судебный акт вступил в законную силу и подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа от 31 мая 2023 года.

20 июля 2023 года ООО УК «ИМПЕРИАЛ» (далее - Истец) обратилось с заявлением/требованием об исполнении исполнительного листа от 31 мая 2023 года в Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Ответчик, Банк).

Согласно исковому заявлению, Банк в нарушение норм действующего законодательства, получив исполнительный лист 20 июля 2023 года, не произвел в установленном порядке с расчетного счета ООО «ВОУТЕРС ГРУПП» списание денежных средств.

Истец указывает, что бездействие банка, выразившееся в неполном (частичном) не исполнении исполнительного документа при отсутствии заявления взыскателя, противоречит требованиям ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В результате неисполнения Банком в первоочередном порядке исполнительного листа от 31 мая 2023 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-22758/23-53-185, ООО УК «ИМПЕРИАЛ» в понес убытки в той сумме, на которую вправе был рассчитывать в случае надлежащего исполнения Банком обязанности по первоочередному исполнению требований по судебному приказу.

Взыскание по исполнительному листу на денежные средства должника подлежало исполнению в полном или частичном объеме, в первоочередном порядке при наличии денежных средств на расчетном счете клиента.

По данным ООО УК «ИМПЕРИАЛ» остаток денежных средств на расчетном счета ООО «ВОУТЕРС ГРУПП» составил 1 725 824 руб.

Размер убытков определен суммой денежных средств, которые причитаются ООО УК «ИМПЕРИАЛ» по исполнительного листа от 31 мая 2023 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-22758/23-53-185 и которые могли быть получены последним при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в рамках остатка денежных средств на расчетном счете ООО «ВОУТЕРС ГРУПП».

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что, применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014).

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Суд приходит к выводу, что ПАО Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" не было допущено нарушений действующего законодательства в силу следующего.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 7395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 7229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На основании пункта 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России на основании критериев, которые определяются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и утверждаются Советом директоров относит каждого клиента кредитной организации (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций:

1)           низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

2)           средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

3)           высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Целью отнесения клиентов к группам риска совершения подозрительных операций является, в том числе: защита от использования инфраструктуры финансового рынка Российской Федерации в целях совершения финансовых операций в противоправных целях; обеспечение защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций -юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) при осуществлении кредитными организациями внутреннего контроля  в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона 7115-ФЗ Банк России доводит информацию об отнесении юридических лиц к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций в сроки и объеме, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Банком России и уполномоченным органом.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, 22.11.2022 в Банк из Банка России поступила информация Банка России об отнесении Клиента к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России).

20.07.2023        ООО УК «Империал» представил в Банк исполнительный лист выданный 04.07.2023, то есть после применения к ООО «ВОУТЕРС ГРУПП» (должнику по Исполнительному листу) мер на основании пункта 5 статьи 7.7. Федерального закона №115-ФЗ.

После получения от Банка России информации об отнесении ООО «ВОУТЕРС ГРУПП» к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций Банк, в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона №115-ФЗ применил в отношении ООО «ВОУТЕРС ГРУПП» следующие меры: прекратил проведение операций по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, по выдаче наличных денежных средств, по совершению операций с иным имуществом (до момента исключения клиента из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из ЕГРЮЛ ); § прекратил проведение операций по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России (сервис СБП); в случае если клиент захотел бы расторгнуть договор банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечислил бы его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию клиента; прекратил обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

25.11.2022 ООО «ВОУТЕРС ГРУПП» Банком по системе дистанционного банковского обслуживания направлено уведомление о применении указанных мер.

В уведомлении, направленном клиенту, содержится информация о том, что на основании положений пункта 1 статьи 7.8 Федерального закона 7115-ФЗ, клиент вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения Банком указанных выше мер, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в межведомственную комиссию при Банке России, указанную в пункте 13.5 статьи 7 Федерального закона 7115-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения клиента об отсутствии оснований межведомственная комиссия при Банке России принимает решение об отсутствии оснований для применения к клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона 7115-ФЗ, или о наличии таких оснований. Межведомственная комиссия сообщает о принятом решении заявителю и Банку в соответствии с абзацем вторым пункта 13.6 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Взыскание средств (проведение операций по списанию денежных средств с банковского счета) на основании исполнительного листа не входит в перечень допустимых операций после применения к должнику вышеуказанных мер (списание денежных средств с банковского счета ООО «ВОУТЕРС ГРУПП» по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из ЕГРЮЛ, возможно только после исключения указанного клиента из ЕГРЮЛ (абз. 9 п. 6 ст. 7.7 Федерального закона 7115-ФЗ).

24.07.2023 (исх. 7 579460) Банк направил ООО «ВОУТЕРС ГРУПП» запрос о предоставлении сведений/документов, которые могли бы служит основанием для принятия мер по исключению клиента из группы высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

По состоянию на дату поступления в Банк Исполнительного листа и по настоящее время: сведения об обращениях третьего лица по делу в межведомственную комиссию при Банке России, либо решение межведомственной комиссии при Банке России, которое бы позволило ПАО Банк «ФК Открытие» исполнить спорный Исполнительный документ, Ответчику не поступали.

20.07.2023 Банк сформировал инкассовое поручение на сумму, указанную в исполнительном документе, и поместил его в картотеку документов, ожидающих оплату.

То есть Банк не отказал Истцу во взыскании денежных средств с ООО «ВОЛТЕРС ГРУПП», а отложил исполнение до определенного события (исключения организации должника из ЕГРЮЛ либо вынесения решения межведомственной комиссией при Банке России об отсутствии оснований для применения Банком мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

25.03.2024        ООО «ВОУТЕРС ГРУПП» (должнику по исполнительному листу) по решению налогового органа было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером №2245000659330.

После исключения ООО «ВОУТЕРС ГРУПП» из ЕГРЮЛ Банком произведено списание в сумме остатка денежных средств, находящихся на счете ООО «ВОУТЕРС ГРУПП», открытом в Банке, по исполнительному листу №ФС 44264889, выданному в целях принудительного исполнения решения от 31.05.2023, вынесенного по делу №А40-22758/23-53-185.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны Банка не было допущено нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявленная Истцом санкция по своей правовой природе не является неполученными доходами, не является расходами, которые заявитель произвел для восстановления нарушенного права, также она не является и упущенной выгодой и не может взыскиваться под видом убытков.

Также, судом установлено, что денежная сумма, предъявляемая ко взысканию, не является для Истца убытками в том виде, в котором это предусмотрено действующим гражданским законодательством.

Таким образом, учитывая тот факт, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполученными доходами истца, а также не представлены доказательства негативных последствий, возникших вследствие неисполнения исполнительного документа, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения настоящего иска.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИАЛ» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 742 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.12.2023 №330.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Л.С. Дьяконова