Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А31-608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-608/2019
г. Кострома
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Партнёр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1450000 рублей долга, 261000 рублей неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.03.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Партнёр" о взыскании 1450000 рублей долга, 261000 рублей неустойки, судебных расходов.

Истец требования поддержал.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Партнёр" (заказчик) заключен договор № 28-2018 на разработку проектной документации на объект «Реконструкция теплицы общей площадью 1800 кв.м. на территории тепличного комбината «Высоковский».

Стоимость работ составляет 1500000 рублей (п. 2.2. договора).

Окончательный расчёт производится в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.5 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрена оплата дополнительных работ.

Согласно п. 5.6 договора стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки при нарушении заказчиком срока оплаты..

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2018 установлена окончательная стоимость работ в размере 1650000 рублей.

17.12.2018 сторонами без разногласий подписан акт сдачи – приемки работ № 86 на сумму 1650000 рублей.

Как пояснил истец, выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 1450000 рублей.

За просрочку исполнения обязательств по договору истцом ответчику начислена неустойка в размере 261000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части в связи со следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат..

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, размер подлежащей выплате суммы задолженности подтверждёны материалами дела, ответчиком не оспорены.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, в частности, нарушение сроков оплаты выполненных работ на сумму 1450000 рублей.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований. Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, вытекающие из договора по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение неустойки за просрочку оплаты выполненных работ предусмотрено п. 5.6 договора.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 261000 рублей.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

Истец поддержал заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в общей сумме 40000 рублей.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 25.01.2019 № 000309, платежное поручение № 21 от 25.01.2019.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, в том числе участие представителя в судебных заседаниях, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30110 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Партнёр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1450000 рублей задолженности, 261000 рублей неустойки, 70110 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева