Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-148772/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

01.11.2017г. Дело № А40-148772/17-110-1390

Резолютивная часть решения от 10.10.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, 115201,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОАНАЛИТИКА" (ОГРН <***>, 105318, город Москва, площадь Семёновская,7,17) о взыскании 254 880 руб. аванса по договору №16/03/13 от 10.10.2013г.

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОАНАЛИТИКА" о взыскании 254 880 руб. аванса по договору №16/03/13 от 10.10.2013г.

Определением суда от 17.08.2017г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 07.09.2017г.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.09.2017г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Истец указывает на то, что между АО «НТЦ ФСК ЕЭС» (далее - Истец) в качестве Заказчика и ООО «Энергоаналитика» (далее - Ответчик) качестве Подрядчика был заключен договор на выполнение работ/услуг от 10.10.2013 № 16/03/13 (далее - Договор 10.10.2013 № 16/03/13).

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик обязался выполнить работы по подготовке пакета документов и получению распорядительных документов по порядку сноса объектов недвижимости в количестве трех строений, расположенных по адресу: <...>, 15.

Согласно разделу 2 Договора стоимость работ составляет – 849 600 руб.

Оплата работ определяется на основании Графика оплаты и производится следующий образом:

Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, что составляет – 254 800 руб. в течении 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора.

В обосновании иска, истец указывает, что во исполнение условий договора им был выплачен аванс в размере 254 800 руб.

Согласно п. 3.3.3 Договора. В случае невыполнения подрядчиком принятых обязательств. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ путем направления подрядчику письменного уведомления.

30.03.2017 в адрес Ответчика было направлено уведомление № НТЦ/01/7/60 о расторжении договора и с требованием вернуть денежные средства в размере 254.880,00 руб., полученные Подрядчиком в качестве аванса по Договору. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Вместе с тем истец не представил суду надлежащих доказательств перечисления ответчику аванса в заявленном размере.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В.Мищенко