Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А40-50428/2025

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50428/25-53-473
г. Москва
3 июня 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 3 июня 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Данилов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ-ОНКО» (105082, Г.МОСКВА, УЛ. ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, Д. 75, СТР. 21, ОФИС 216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «РУСТЕСТ» (107014, Г.МОСКВА, УЛ. 4-Я СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ, Д. 1А, Э/П/К 3/IV/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 3 020 907 руб. 27 коп. по договору от 16.05.2023 №16/05/2023

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по дов. от 16.09.2024 № 221

от ответчика – ФИО2 по дов. от 28.09.2023 № 05/23

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Медипал-онко» с иском к ответчику ООО «Рустест» о взыскании 3 020 907,27 руб. убытков, причиненных истцу в результате повреждения груза при перевозке.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: отсутствуют доказательства нарушения температурного режима, ответственность за упаковку товара, обеспечивающую поддержание температурного режима, возлагается на истца, размер убытков документально не подтвержден.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор от 16.05.2023 № 16/05/2023, предметом которого является оказание транспортно-экспедиционных услуг по заявкам клиента.

Клиент обязался заблаговременно предоставить экспедитору полную информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей по договору (п. 2.1.2).

Экспедитор несет материальную ответственность за полную или частичную утрату принятого к перевозке груза с момента приемки груза к перевозке до момента сдачи груза грузополучателю (п. 3.2.1). Экспедитор освобождается от ответственности за порчу или повреждение груза, если они произошли вследствие неправильного размещения груза, недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при приеме груза, применении тары, не соответствующей свойствам груза; сдачи груза в перевозке без указания в ТТН и поручении экспедитору о его особых свойствах, требующих особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке (п. 3.2.5).

На основании заказа клиента от 20.12.2023 № 11146 ответчик перевез груз истца – медикаменты, по маршруту д. Падиково Моск. обл. – г. Уфа, по транспортной накладной от 11.06.2024 № 1940, сопроводительные документы на груз, указанные в транспортной накладной – ТН от 11.06.2024 № 9411. Груз принят к перевозке 11.06.2024, выдан грузополучателю 14.06.2024 в 9.10.

Согласно товарной накладной от 11.06.2024 № 9411, грузом являлось лекарственной средство Коагил-VII в кол-ве 90 упак. общей стоимостью 3 020 907,27 руб. без НДС.

В маршрутном листе от 10.06.2024 № 7771, выданном экспедитором на основании заявки, содержатся сведения об условиях перевозки – в защищенном от света месте при температуре 2-8?С в термоконтейнере.

Груз был упакован в термоконтейнер ТК-110-ХPS-НК-К, в который вложены хладоэлементы и электронный термоиндикатор ТЛ-И.

При приемке товара, вскрытии термоконтейнера и считывании данных с термодатчиков грузополучателем было обнаружено повышение температуры с 12.06.2024 18.45 от +8,1?С до 14.06.2024 9.16 +10,4?С, составлен коммерческий акт от 14.06.2024. Максимальное повышение температуры с ходе указанного временного интервала составило +13,1?С

На соответствующий запрос было получено разъяснение производителя (исх. от 21.06.2024 № 2024-023), что нахождение препарата вне температур +2 +8?С в течение 38 часов исключает возможность его дальнейшего использования.

Грузополучатель составил акт от 21.11.2023 № 9411 (ТОРГ-2) об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ, согласно которому товар признан бракованным, заключение комиссии – предъявить претензию поставщику по установленному факту на сумму 3 322 998 руб.

Истец просит взыскать убытки в виде стоимости товара без НДС в размере 3 020 907,27 руб.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главами 40, 41 ГК РФ о перевозке и транспортной экспедиции, условиями договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю (ст. 7 ФЗ о ТЭД). Аналогичное условие содержится в п. 3.2.1 договора. Таким образом, обязанность ответчика обеспечить сохранность при перевозке установлена законом и договором. Данная обязанность не исполнена.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер убытков подтвержден документально. Нарушение температурного режима подтверждается расшифровкой показания термодатчика, достоверность показаний средства измерения подтверждается сведениями о поверке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд удовлетворяет в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил.

Представленная ответчиком термограмма не подтверждает с должной степенью достоверности температуру непосредственно в районе размещения термоконтейнера в кузове.

Возражения ответчика о том, что температурный режим был нарушен вследствие малого количества или недостаточной заряженности хладоэлементов, суд отклонил, так как в таком случае температура внутри термоконтейнера не могла подняться выше температуры в рефрижераторе, поскольку внутри термоконтейнера не имелось нагревающих элементов. Иных причин повышения температуры груза в термоконтейнере, кроме как вследствие нагрева до температуры окружающей среды, т.е. внутри рефрижератора, не имеется.

Из показаний термодатчика следует, что повышение температуры произошло после приема груза к перевозке, до выдачи груза грузполучателю, т.е. в период ответственности экспедитора (перевозчика).

Остаточная стоимость товара после его списания отсутствует, доказательства иного не представлены.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ-ОНКО» 3 020 907 (три миллиона двадцать тысяч девятьсот семь) руб. 27 коп. в возмещение убытков, 115 627 (сто пятнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.