Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А72-1367/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-1367/2019

21.03.2019


Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019

В полном объеме решение изготовлено 21.03.2019


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти

о взыскании 1 086 977 руб. 20 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.03.2019,

от ответчика – не явились, извещены;



установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» о взыскании 1 086 977 руб. 20 коп., составляющих: 987 096 руб. 93 коп. – основной долг по договору на выполнение работ по покрытию деталей №1/17 от 15.02.2017, 44 080 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 55 799 руб. 52 коп. – договорная неустойка.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2017 между ООО «Каскад-Плюс» (Заказчик) и ООО «Каскад-Плюс» (Исполнитель) заключен договор №1/17 на выполнение работ по покрытию деталей, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять деятельность по гальванопокрытию продукции в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится в течение 60 календарных дней с момента оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по гальванопокрытию деталей, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность, претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил, истец обратился с исковым заявление о взыскании задолженности в сумме 987 096 руб. 93 коп. в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил; возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истцом не доказано наличие задолженности, поскольку акты не подписаны представителем ответчика; задолженности перед истцом не имеет.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку претензия с указанием задолженности 987 096 руб.93коп. – представлена в материалы дела, с доказательством направления.

Также истцом в материалы дела представлены акты сверки, подписанные директором ответчика, последний акт за август 2018 на сумму 932 050,79руб., подписанные со стороны ответчика акты за сентябрь 2018 с печатью ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 987 096 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика 55 799 руб. 52 коп. – договорная неустойка за период с 17.05.2017 по 21.12.2018.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.4 договора за несвоевременную оплату услуг по гальванопокрытию изделий, Исполнитель оставляет за собой право на предъявление претензии по возмещению неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату проведения расчетов.

Период и расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Поскольку истец своевременно не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 44 080 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 21.12.2018.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежат неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статья 395 ГК РФ).

Одновременное взыскание судом пени и процентов за одно и то же нарушение противоречит действующему гражданскому законодательству, не соответствует условиям договора и свидетельствует о применении мер двойной ответственности за одно правонарушение.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 21.12.2018 удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад - Плюс» 987 096 руб. 93 коп. – основной долг, 55 799руб.52коп. – неустойка, 22901руб.00коп. – в возмещение госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья И.В. Чернышова