Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А45-43845/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43845/2018
г. Новосибирск
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1», г. Новосибирск

к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Новосибирск

о признании договоров недействительными (ничтожными) и взыскании 1 860 231 рублей 24 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности №725/01-3/2 от 27.02.2019,

ответчика – ФИО2 по доверенности №76 от 15.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1» (далее – МКУ «ДЭУ №1», истец) обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию город Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ЖКХ», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании муниципальных контрактов долевого участия ссудополучателя в содержании общего имущества от 15.09.2016 №67-эксп./16 и от 22.12.2017 №6-эксп./17; взыскании с ответчика 1 860 231 рубля 24 копеек неосновательного обогащения.

Требования истца обоснованы статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договорами безвозмездного пользования недвижимым имуществом не было предусмотрено содержание общего имущества.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на свободу договора, а также на то обстоятельство, что условиями договора ссуды на него как ссудополучателя возложена обязанность содержать переданное ему имущество в исправном состоянии и проводить его текущий и капитальный ремонт. Муниципальные контракты долевого участия ссудополучателя в содержании общего имущества заключены им в целях исполнения обязательства по содержанию переданного имущества.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между МУП «ЖКХ» (ссудодателем) и МКУ «ДЭУ №1» (ссудополучателем) 01.11.2015 заключен договор №007820-БП безвозмездного пользования нежилыми помещениями в здании гаража общей площадью 862,8 кв.м, расположенном по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица Татарская, 83.

МУП «ЖКХ» располагается в указанных помещениях, принадлежащих муниципальному образованию город Новосибирск.

МКУ «ДЭУ №1» содержит и обслуживает здание посредством заключения договоров и муниципальных контрактов на оказание коммунальных услуг, содержание, техническое обслуживание инженерных, сантехнических и иных систем.

27.07.2018 аудитором и инспекторами контрольно-счетной палаты города Новосибирска проведено контрольное мероприятие в муниципальном казенном учреждении города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1» с целью проверки эффективности использования средств бюджета города Новосибирска за 2016-2017 годы.

По результатам контрольной проверки составлен акт от 27.07.2018, в котором указано на заключение муниципального контракта от 15.09.2016 №67-эксп./16 с МУП «ЖКХ» при отсутствии лимитов бюджетных обязательств на 2016 год.

По результатам данной проверки истец пришел к выводу об ошибочности заключения муниципальных контрактов от 15.09.2016 №67-эксп./16 и от 22.12.2017 №6-эксп./17 и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Пунктом 2.2.3 договора №007820-БП безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.11.2015 определено, что с даты подписания настоящего договора ссудополучатель обязан заключить с ссудодателем договор на предоставление и оплату коммунальных услуг (теплоэнергия, электроснабжение).

Таким образом, муниципальные контракты от 15.09.2016 №67-эксп./16 и от 22.12.2017 №6-эксп./17 заключены в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом при волеизъявлении обеих сторон и фактически ими исполнялись.

Предметом муниципальных контрактов является предоставление МУП «ЖКХ» (управляющей организации) пользователю (МКУ «ДЭУ №1») услуг по содержанию конструктивных элементов здания и внутридомового инженерного оборудования, относящихся к общей долевой собственности (эксплуатационные расходы). Обязанностью пользователя по указанным контрактам является оплата услуг управляющей организации в порядке долевого участия пропорционально занимаемой им площади.

МУП «ЖКХ» как ссудополучатель, получивший помещения в безвозмездное пользование, несет обязанность по возмещению расходов, связанных с содержанием предоставленных в аренду или безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, в том числе по коммунальным и эксплуатационным услугам.

В соответствии с нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Услуги по контрактам оказаны ответчиком истцу в полном объеме.

Истец оплатил стоимость оказанных ему ответчиком услуг.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания контрактов от 15.09.2016 №67-эксп./16 и от 22.12.2017 №6-эксп./17 недействительными (ничтожными) не имеется, равно как для взыскания с ответчика 1 860 231 рублей 24 копеек неосновательного обогащения.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствует материалам настоящего дела, в котором оспаривается действительность сделок, заключенных в 2016 и 2017 годах, тогда как иск предъявлен в арбитражный суд 30.11.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Принимая во внимание, что истцу при подаче иска в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 12 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля