Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А65-6342/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6342/2020

Дата принятия решения – 14 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУБИН ГРАД", с. Тюлячи (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авентел", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 537 600 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "РУБИН ГРАД", с. Тюлячи, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Авентел", г.Казань о взыскании 537 600 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск.

Истец представил возражения на отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для представления дополнительных доказательств.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд при рассмотрении ходатайства не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец не был лишен возможности представления доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Все доказательства истец должен был приложить к исковому заявлению, кроме того, у него имелось достаточно времени для раскрытия всех доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении дела в общем порядке.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.07.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

07.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг строительной техникой №3 от 18 сентября 2018 года, согласно которому истец обязался на основании заявок заказчика выполнять услуги и работы с применением механизмов, автотранспорта и строительной техники в сроки, указанные в заявках, а ответчик обязался принимать оказанные услуги (выполненные работы) и оплачивать их.

В силу п.1.6 договора в целях осуществления расчетов за оказанные услуги, стороны согласовали отчетный период 14 календарных дней, начиная со дня начала оказания услуг.

Согласно п.4.1 договора учет услуг строительных механизмов производится на основании соответствующих двухсторонних актов, путевых листов, счета, счетов-фактур.

В силу п.4.2 договора исполнитель не позднее 3 рабочих дней с момента окончания очередного отчетного периода обязан предоставить заказчику счет на оплату, счет-фактуру, акт об оказании услуг, оформленные надлежащим образом, путевые листы, подтверждающие фактическое количество отработанных маш./часов и заверенные представителем заказчика на объекте.

По условиям п.4.3 договора заказчик в течение 3-х дней должен рассмотреть предоставленные документы и согласовать их или направить исполнителю мотивированный отказ с перечнем замечаний.

В силу п.4.4 договора исполнитель устраняет замечания заказчика, после чего направляет акт об оказании услуг, счет за выполненные работ и услуги заказчику повторно.

В соответствии с п.4.5 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.5.2 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказании услуг.

Наименование и количество предоставляемых услуг в соответствии с п. 1.2 договора установлено сторонами в протоколе согласования стоимости услуг.

Стоимость оказанных услуг с привлечением автотранспорта КАМАЗ-53215 за 1 час. составила- 900 рублей, услуги ПФ XCMGL W300F - за 1 час. 1200 рублей с учетом НДС 18%.

Истец пояснил, что в конце декабря 2018 года после окончания работ в адрес ответчика были направлены на согласование акт выполненных работ от 23 ноября 2018 года и 17 декабря 2018 года со счетами на оплату на общую сумму 537 600 руб., однако указанные акты ответчиком по неизвестной истцу причине не были подписаны, стоимость оказанных услуг не была оплачена.

17 декабря 2019 года истцом ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 537 600 рублей, согласно отчету об отслеживании отправления ответчику претензия вручена 21 декабря 2019 года. Ответ на претензию не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 537 600 руб. долга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Истец полагает, что объяснения ФИО1, данные им в процессе рассмотрения заявления ООО «РУБИН ГРАНД» в ОМВД России по Тюлячинскому району о возбуждении уголовного дела в отношении представителей и директора ООО «Авентел», являются надлежащим доказательством оказания услуг.

В объяснениях ФИО1 пояснил, что он работал от фирмы ООО «Рубин Гранд» на погрузчике фронтальном XCMGLW 300F г/н <***> на строительстве автодороги 19-22, 24-27,30 сентября, 1-13, 15-20, 22, 24, 27, 30-31 октября, 1-3, 5-17, 19-22 ноября 2018г. Его сын работал на автомашине КАМАЗ 53215 г/н С697НВ/16 05.10.2018, 04.12.2018. Пояснил, что часы работ спецтехники подтверждаются рапортами о работе строительной техники, подписанными дорожным мастером ООО «Авентел» ФИО2. Пояснил также, что у ООО «Рубин Гранд» был договор с ООО «Авентел».

В порядке ст. ст. 779 - 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги. В порядке ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика (в данном случае по заявке ответчика) оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом истец не представил в материалы дела рапорта о работе строительной техники, заявки ответчика.

Исходя из буквального толкования п.4.3-4.5 договора (услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг), суд приходит к выводу, что неподписанный акт в отсутствие в материалах дела заявок ответчика, сменных рапортов не является основанием для оплаты.

Представленные истцом в материалы дела односторонние акты не приняты судом в качестве надлежащих доказательств оказания услуг, поскольку указанные акты со стороны ответчика не подписаны.

Достоверные и допустимые доказательства оказания услуг по актам от 23 ноября 2018 года и 17 декабря 2018 года в материалах дела отсутствуют.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья К.П. Андреев