Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А76-1995/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1995/2020
24 августа 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью завод «Стройдеталь», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон», ОГРН <***>, г. Саранск Республики Мордовия,

о взыскании 5 466 028 руб. 48 коп,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» (далее – истец, ООО Завод «Стройдеталь») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон», ОГРН <***>, г. Саранск Республики Мордовия (далее – ответчик, ООО «Железобетон») о взыскании основного долга по договору поставки №10 от 12.01.2015 в сумме 5 466 028 руб. 48 коп, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50 330 руб.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 исковое заявление ООО «Стройдеталь» принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 70), полагает, что по состоянию на 18.02.2020 задолженность перед истцом составляет 5 347 153 руб. 18 коп. Представил составленные им самим акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.08.2019 (л.д. 72) и за период с 18.08.2019 по 18.02.2020 (л.д. 71). Последним из них и признается задолженность в сумме 5 347 153 руб. 18 коп.

Письмом исх. от 14.05.2020 (л.д. 121) в адрес истца ответчик гарантировал погашение задолженности по приложенному графику.


Истец уменьшил сумму требований до 4 810 149 руб. 26 коп. (л.д. 120).

В отзыве №2 (л.д. 122) ответчик указал на уменьшение задолженности на 19.05.2020 до 4 701 273 руб. 96 коп. с учетом состоявшихся перечислений денежных средств, представив новый акт сверки за период с 01.01.2020 по 19.05.2020 (л.д. 123).

Заявлением об уточнении иска (л.д. 157) ООО Завод «Стройдеталь» уменьшило размер требования до 4 701 273 руб. 96 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уменьшение суммы требований.

В судебное заседание 14.08.2020 стороны не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 118, 159) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено без участия сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.01.2015 № 10 (л.д. 6-11).

Поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, покупатель обязуется принять, оплатить продукцию (п. 1.1 договора).

Стороны согласовывают ассортимент, комплектность, стоимость, порядок, сроки поставки продукции в спецификации (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции. Документом отгрузки является железнодорожная или товарная накладная. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в соглашении.

Срок договора поставки определен в п. 6.5 – с момента подписания документов, указанных в п.1.2 договора, и действует по 31.12.2015.

Наименование и количество товара согласуются сторонами в спецификациях, либо в заявках покупателя (п. 1.2 – 1.4 договора).

Судебное разрешение спора установлено производить по месту нахождения истца (5.4 договора)

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 3 ст. 455 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В ст. 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010).

Поскольку сторонами согласованы наименование и количество товара, представленный договор поставки следует признать заключенным, кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности договора поставки.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 958 207 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 18-25).

Товарные накладные подписаны работниками ответчика, имеются оттиски печати ответчика.

Поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

В соответствии с п.5.4 договора споры, связанные с недопоставкой продукции, отклонениями по количеству и качеству, нарушением сроков поставки разрешаются с соблюдением претензионного порядка со сроком ответа на претензию – 10 дней с момента ее получения.

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия от 10.12.2019 с просьбой уплатить основной долг в размере 5 514 151 руб. 47 коп. (л.д. 8).

В доказательство получения ответчиком 16.12.2019 претензии представлено почтовое уведомление (л.д. 9,10).

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор, что им не сделано.

Как указало истец в исковом заявлении, остаток задолженности на дату подачи иска составил 5 466 028 руб. 48 коп.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела представлены платежные поручения об оплате части имеющейся задолженности (л.д. 126-132, 144).

Как указано выше, истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать сумму основного долга в размере 4 701 273 руб. 96 коп.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 701 273 руб. 96 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 29.01.2020 № 66 на сумму 50 330 руб. (л.д. 7).

При цене иска 4 701 273 руб. 96 коп. размер госпошлины составляет 46 506 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 46 506 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная часть государственной пошлины в сумме 3 824 руб. (50 330 руб. – 46 506 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Железобетон», ОГРН <***>, г. Саранск Республики Мордовия, в пользу Общества с ограниченной ответственностью завод «Стройдеталь», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность в сумме 4 701 273 руб. 96 коп, а также 46 506 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью завод «Стройдеталь», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 824 руб., уплаченную платежным поручением №66 от 29.01.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А. В. Ефимов