Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А71-19748/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск

Дело № А71- 19748/2018

20.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании 3 571 214 руб. 82 коп. задолженности, пени по муниципальному контракту № 05136000028170000-0838813-02 от 29.01.2018 на поставку товара

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 22-2018 от 21.12.2018,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.12.2018,

установил:

иск заявлен о взыскании 3 571 214 руб. 82 коп., из которых 3 081 950 руб. 00 коп. долг и 489 264 руб. 82 коп. пени за период с 03.03.2018 по 18.02.2019 по муниципальному контракту № 05136000028170000-0838813-02 от 29.01.2018 на поставку товара (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении предмета и размера исковых требований)

Как следует из материалов дела, между истцом (далее-поставщик) и ответчиком (далее-заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку товара № 05136000028170000-0838813-02 от 29.01.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить противогололёдный реагент «ЭКОСОЛ» (далее-товар) в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот Товар в установленном договором порядке.

Согласно пункту 5.1 договора общая сумма по договору составляет 5 581 950 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.3. покупатель производит оплату поставленного товара в течение 15 рабочих дней после предъявления полного пакета документов на оплату (акта приемки-передачи товара, накладной и фактуры) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 6.2. в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По товарной накладной №18 от 12.02.2018 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 5 581 950 руб. 00 коп. Товар ответчиком принят без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью его представителя, скрепленной печатью общества.

Указывая, что ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Порядок расчетов за поставленный товар определен сторонами в разделе 5 договора.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспариваются.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец за период просрочки с 03.03.2018 по 18.02.2019 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 489 264 руб. 82 коп.

Расчет неустойки судом проверен, принят как верный.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки.

Суд не находит оснований для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и тому подобное, в частности, не получение ожидаемых доходов от использования взятого в аренду недвижимого имущества) не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки.

Предложенный истцом порядок расчета неустойки, по существу, представляет собой один из наименьших размеров платы за пользование денежными средствами в российской экономике, в связи с чем, уменьшение неустойки, в настоящем случае, позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства дает ему возможность пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий контракта на поставку товара № 05136000028170000-0838813-02 от 29.01.2018.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 11 714 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» 3 571 214 руб. 82 коп., из которых 3 081 950 руб. 00 коп. долг и 489 264 руб. 82 коп. неустойка, а также 40 856 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» справку на возврат из федерального бюджета 11 714 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Мельникова М.В.