Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-137305/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137305/19-40-513
г. Москва
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ойл Энерджи Групп» (123112 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 6СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 52 ПОМЕЩЕНИЕ 5210, ОГРН: 1147746182561, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 7703806534) к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Тога-Инвест» (347900, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТАГАНРОГ, УЛИЦА АЛЕКСАНДРОВСКАЯ, ДОМ 118-120, ОФИС 3, ОГРН: 1156196067378, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: 6154141475)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 519 339 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ойл Энерджи Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Тога-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 519 339 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 иск принят к производству суда, возбуждено производство по делу А40-137305/19.

Определением суда от 06.06.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ойл Энерджи Групп» (далее – Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОГА-ИНВЕСТ» (далее – Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки № 315/2017 (далее – Договор).

По условиям Договора Поставщик принял на себя обязательства по поставке Товара, а Покупатель по его своевременной оплате (п. 1.1. Договора).

За период действия Договора Покупателю поставлен Товар общей стоимостью 29 878 828 (Двадцать девять миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

В свою очередь Покупателем оплачен Товар на сумму – 28 653 554 (Двадцать восемь миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре ) рубля 00 копеек.

Согласно п.2.2. Договора оплата производится Покупателем в размере 100% предварительной оплаты стоимости Товара.

По состоянию на 19 апреля 2019 г. задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный и принятый без претензий по количеству, качеству Товар по Договору поставки № 315/2017 от 20 июля 2017 г. составляет 1 225 274 (Один миллион двести двадцать пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 00 коп. (29 878 828 - 28 653 554 = 1 225 274).

На основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.3 Договора поставки за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара ответчик обязан выплатить истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с п.5.3 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков расчетов Поставщик вправе предъявить требования об уплате неустойки из расчета 0,1 процент от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки. По состоянию на 18 апреля 2019 года размер неустойки составляет 294 065 (Двести девяносто четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 76 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

03 марта 2019 года в адрес Ответчика Истцом направлена претензия № 111 от 27.02.2019 г. с требованием об уплате задолженности и пенни по Договору. По условиям Договора (п.6.2. Договора) Сторона, получившая письменную претензию, обязана рассмотреть ее в 30-дневный срок с момента получения и направить другой Стороне ответ о признании либо отклонении претензии с изложением мотивов отклонения и приложением обосновывающих документов.

До настоящего времени требования Истца не удовлетворены, ответ на претензию не предоставлен.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано: Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, доводы истца документально подтверждены, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере подлежащим удовлетворению.

Статьей 421 ГК РФ закреплена свобода договора, а ст. 425 ГК РФ обязывает стороны соблюдать условия договора. Ответчиком подписан Договор поставки, что означает согласие ответчика с его условиями. Доказательств дефекта воли либо принуждения при подписании договора ответчиком не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» основанием для применения ст. 333 ГК РФ могут служить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, которые представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, на протяжении срока действия договора поставки им допускалась просрочка платежей сроком от 1 до 596 дней.

Как отметил Президиум ВАС РФ в вышеуказанном постановлении необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Учитывая длительность неплатежей сроком от 1 до 596 дней относительно суммы основного долга в 4 050 000 руб. 00 коп., отсутствие каких-либо доказательств тяжелого материального положения ответчика оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 110 АПК РР.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 401, 431, 754, 786, 506, 513, 516, 823 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тога-Инвест» (ИНН 6154141475) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл Энерджи Групп» (ОГРН: 1147746182561) 1 225 274, 00 руб. – суммы долга, ) неустойку в размере 294 065, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 193 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.С. Мурашова