Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А42-7197/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-7197/2020

30.10.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ОГРН 1105190010200, ИНН 5190922257), ул. Домостроительная, д. 6, пом. 11, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Айвар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Стахановская, д. 20, стр. 11, ком. 8, эт. 1, по БТИ пом. I, ком. 16-18, г. Москва

о взыскании 60 682 руб. 57 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айвар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.04.2019 № 142 в сумме 60 682 руб. 57 коп.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок.

Определением суда от 31.08.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 31.08.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 01.09.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 22.09.2020.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14.10.2020.

Определение суда от 31.08.2020 получено представителем истца 04.09.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303850105499), представителем ответчика – 08.09.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303850105505).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с предъявленными требованиями на том основании, что в материалах дела отсутствуют заказы покупателя, предусмотренные пунктом 1.3 договора, истцом представлены универсальные передаточные документы с наименованием товара, не соответствующего предмету договора поставки, а именно ассортименту, содержащемуся в спецификации.

Также ответчик указал, что представленные истцом доказательства, подтверждающие поставку товара, в рамках договора не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, поскольку не являются неотъемлемым приложением к договору и относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности. Требования истца квалифицируются как разовые сделки купли-продажи и подлежат рассмотрению в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по месту государственной регистрации ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что при заключении договора стороны в спецификации согласовали наименование и цену поставляемого товара, дополнительными спецификациями стороны расширили ассортимента поставляемого товара; в графе УПД в качестве основания передачи (сдачи) указан договор № 142 от 04.04.2019; подача ответчиком электронных заявок через оператора ЭДО и подписание электронной цифровой подписью накладных возможна только в рамках дополнительного соглашения об электронном документообороте к договору поставки от 04.04.2019 № 142, другие соглашения об ЭДО с ответчиком, например, разрешающим электронный документооборот по разовым сделкам, у истца отсутствуют; ответчик при приемке товара не заявил о его несоответствии условиям договора по наименованию и количеству, не произвел соответствующие отметки в накладных.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

16.10.2020 по делу судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 17.10.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

23.10.2020 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А42-7197/2020.

С учетом соблюдения ответчиком установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявления о составлении мотивированного решения подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 04.04.2019 № 142 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее – товар) в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Договора товаром по Договору признается товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1). В спецификации определяется ассортимент и цена за единицу поставляемых товаров. Поставка товара, указанного в спецификации, осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в заказе Покупателя.

В спецификациях к Договору стороны согласовали наименование, свойства и характеристики товаров.

В разделе 3 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в Заказах Покупателя, переданных им Поставщику в письменной форме, посредством факсимильной связи, в электронном виде или иным, приемлемым для сторон способом, исходя из перечня товаров, указанного в спецификации. Заказ должен иметь порядковый номер, дату, предусматривать адрес, по которому производится поставка, наименование и количество товара, дату поставки, код Поставщика и коды поставляемых товаров. Заказ покупателя в электронном виде осуществляется посредством направления файлов (xml или excel - на выбор поставщика) на (ftp-сервер или e-mail также на выбор поставщика). Файл заказа должен содержать обратный адрес электронной почты для подтверждения заказа поставщиком, либо иной способ, согласованный Покупателем.

Пунктом 4.21 Договора установлено, что если при передаче Товара Покупателю будет обнаружено несоответствие Товара требованиям Договора, Покупатель вправе отказаться от получения Товара, сделав соответствующую отметку в ТН/ТТН, в этом случае Поставщик обязуется вывезти Товар, несоответствующий требованиям Договора, тем же рейсом.

Согласно пункту 4.22 Договора Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками Товара, находящегося внутри тарного места: по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и/или комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Товара.

Перечень товарораспорядительных документов стороны согласовали в пункте 5.1 Договора.

Согласно пункту 5.6 Договора, если Поставщик не передал Покупателю вместе с товаром соответствующие документы, оформленные в соответствии с требованиями Договора, Покупатель вправе отказаться от приемки товара.

24.09.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору об организации электронного обмена документами, в котором стороны пришли к соглашению о ведении в рамках Договора электронного документооборота (преамбула дополнительного соглашения) и установили порядок и условия электронного обмена.

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальными передаточными документами истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 90 438 руб. 19 коп.

С учетом частичной оплаты поставленного товара неоплаченная задолженность ответчика составила 60 682 руб. 57 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.07.2020 исх. № 320 с предложением в течение 10 дней оплатить задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписанными ответчиком без возражений.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела заказов Покупателей и несоответствии поставленного товара ассортименту, содержащемуся в спецификации к Договору, судом отклоняются по следующим основаниям.

В материалы дела представлены заказы Покупателя, содержащие наименование товара, впоследствии принятого по универсальным передаточным документам, подписанным ответчиком без возражений по ассортименту товара.

В силу положений пункта 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Пунктом 4.22 Договора установлен срок предъявления Покупателем требований, связанных с недостатками товара, в том числе по его ассортименту, - 10 календарных дней с момента получения товара.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом (пункт 5 статьи 468 ГК РФ).

Доказательства направления в адрес истца сообщений об отказе от товара и его несоответствии ассортименту, установленному Договором, ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что поставка товара осуществлялась по разовым сделкам и спор между сторонами подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК подсудность, установленная статьей 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

По условиям пункта 11.3 договора поставки от 04.04.2019 № 142 споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области.

Таким образом, стороны установили договорную подсудность.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах, подписанных представителями сторон, в качестве основания передачи (сдачи) /получения (приемки) товара указан договор № 142 от 04.04.2019.

Кроме того из заказов на поставку товара и универсальных передаточных документов усматривается, что они переданы через систему электронного документооборота, использование которой предусмотрено в рамках дополнительного соглашения к названому договору. Доказательства наличия иных соглашений об электронном документообороте между сторонами в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Поскольку в основание иска положены обстоятельства, касающиеся ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору поставки от 04.04.2019 № 142, в котором определена подсудность, настоящий спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Мурманской области.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 60 682 руб. 57 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением 24.08.2020 № 1373 уплачена государственная пошлина в сумме 2 435 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 60 682 руб. 57 коп составляет 2 427 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 427 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 8 руб. подлежит возврату истцу.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 199 руб. 24 коп.

Факт несения почтовых расходов документально подтвержден и обоснован.

Почтовые расходы в сумме 199 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айвар» в пользу общества с ограниченной ответственность «ПродАльянс» задолженность по договору поставки от 04.04.2019 № 142 в сумме 60 682 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 427 руб. и оплате почтовых расходов в размере 199 руб. 24 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.08.2020 № 1373.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Суховерхова