Решение от 20 января 2026 г. АС города Москвы

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296289/25-21-2100
г. Москва
21 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2026 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТ ГРУПП" (117041, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 52, К. 3, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (125424, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 71, К. 4, ПОМЕЩ. 70К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2025, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

о взыскании задолженности по договору поставки № ФГ-474 от 23 июня 2025 года в сумме 5 234 785, 80 рублей, неустойки в сумме 311 475,39 рублей, неустойки, начисленную на сумму 5 234 785, 80 рублей, с 29.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств

При участии представителей:

От истца: ФИО2 дов. от 16.04.2025 г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРУТ ГРУПП" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 5 234 785 руб. 80 коп., неустойку за период с 01.08.2025 г. по 29.10.2025 г. в размере 311 475 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв в суд не поступал.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФРУТ ГРУПП» и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» 23 июня 2025 года заключен договор поставки № ФГ-474 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, истец обязался поставлять ответчику продукты питания, а ответчик – принимать и оплачивать полученную продукцию.

Товар принят Покупателем без каких-либо претензий, включая претензии по количеству, качеству, внешнему виду, ассортименту.

Согласно п. 5.5 договора, ответчик обязан производить оплату поставленной продукции в течение 14 (четырнадцати) календарных дней.

В период с 02 июля 2025 года по 12 сентября 2025 года истец осуществлял поставки продукции ответчику на общую сумму 6 850 435,50 рублей.

Вместе с тем, ответчик осуществлял частичную оплату, однако в нарушение условий договора оплатил поставленную продукцию не в полном объеме.

Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 5 234 785 руб. 80 коп..

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 5 234 785 руб. 80 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения срока оплаты продукции ответчиком, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным судом не установлено.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2025 г. по 29.10.2025 г. в размере 311 475 руб. 39 коп., подлежит удовлетворению, санкция согласована сторонами и факт просрочки документально подтвержден.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 30.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 148, 150, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТ ГРУПП" задолженность по договору поставки № ФГ-474 от 23 июня 2025 года в сумме 5 234 785 руб. 80 коп., неустойку за период с 01.08.2025 по 29.10.2025 г. в размере 311 475 руб. 39 коп, неустойку в соответствии с пунктом 6.3 договора в размере 0,1 %, начисленную на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2025 г по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 191 388 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев