Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А03-2693/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-2693/2022


Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Мамонтовское», с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 76 030 руб. 15 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2021 года за тепловую энергию в горячей воде, отпущенную в помещения №№ 5, 15, 18, 19, 20, 22, 23, 27, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> руб. 06 коп. пени за период с 11.12.2021 по 21.02.2022,

без сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Мамонтовское» (далее – истец, МУП «ЖКХ Мамонтовское») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (далее – ответчик, КГКУ «Региональное жилищное управление») о взыскании 76 030 руб. 15 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2021 года за тепловую энергию в горячей воде, отпущенную в помещения №№ 5, 15, 18, 19, 20, 22, 23, 27, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> руб. 06 коп. пени за период с 11.11.2021 по 24.02.2022.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и мотивированы статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование возражений ответчик выразил несогласие с расчетами истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводится без их участия.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

МУП «ЖКХ Мамонтовское» с 01.09.2019 является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории Мамонтовского сельсовета муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края в соответствии с постановлением Администрации Мамонтовского района Алтайского края от 11.09.2019 № 330 «Об определении единой теплоснабжающей организации».

МУП «ЖКХ Мамонтовское» оказывает услуги теплоснабжения на территории Мамонтовского сельсовета муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края, в том числе и по адресу: ул.Партизанская, дом 287, с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края.

В период с октября по декабрь 2021 г. в отсутствие письменного контракта теплоснабжения, истец отпускал в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, квартиры №№ 5, 15, 18, 19, 20, 22, 23, 27, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, тепловую энергию в горячей воде.

Собственником указанных квартир является Алтайский край, от имени которого действует краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление».

Распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края № 1560 от 17.12.2018 вышеуказанные квартиры переданы в оперативное управление краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление».

Во исполнение распоряжения № 1560 от 17.12.2018 года Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайстройзаказчик» передало квартиры краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 1 от 21.12.2018.

Ответчик оплату поставленной истцом тепловой энергии в спорный период не произвел, сумма задолженности составила 76 030 руб. 15 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Субъект права оперативного управления несет бремя содержания принадлежащего ему на таком праве имущества на основании статьи 210 ГК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430). Ограничений по содержанию имущества, следовательно, и несению соответствующих расходов, закон не содержит.

В связи с изложенным, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по его содержанию, аналогичными обязанностям собственника, что по общему правилу предполагает несение бремени расходов по оплате потребляемых при его эксплуатации ресурсов.

Отсутствие у такого лица заключенного с гарантирующим поставщиком в письменной форме договора энергоснабжения, не освобождает титульного владельца от обязанности оплатить стоимость потребленного ресурса.

Таким образом, с момента принятия имущества в пользование, у ответчика возникло право пользования объектами недвижимости, равно как и обязанность по оплате тепловой энергии, потребляемой в процессе использования недвижимого имущества, поскольку обязанность по оплате услуг теплоснабжения в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, не оспаривается сторонами.

Истец представил письменные пояснения по порядку начисления объема с указанием подробного расчета начисленного объема (поквартирно), акты снятых показаний, применяемых при начислении сорного объема потребления.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку факт поставки, а также период потребления, объем потребленного ресурса, задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

Ввиду имеющейся просрочки в оплате коммунальных услуг, истец правомерно начислил пени, в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.

Поскольку Учреждением не доказан факт явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату коммунальных услуг само по себе не является основанием для снижения неустойки и освобождении от ответственности, как и не является таковым длительное согласование истцом проектов контрактов.

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом (статья 544 ГК РФ). Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством для применения ст.333 ГК РФ. Ответчик является казенным учреждением, финансируемым из бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взыскиваемая по настоящему делу неустойка исчислена с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, однако не освобожден от возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3076 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» в пользу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Мамонтовское» задолженность 76 030 руб. 15 коп., пени 870 руб. 06 коп., всего 76 900 руб. 21 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Ангерман