Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А60-37842/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37842/2018
12 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314667031400020) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 721 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.09.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 06.09.2018г. общество с ограниченной ответственностью «ТЭН» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 44 721 руб. 09 коп., в том числе: 37000 руб. долга по договору № К-15 от 08.07.2015г. на выполнение работ, 7721 руб. 09 коп. процентов за период с 04.07.2015 по 21.11.2017, 12000 руб. судебных расходов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указав на то, что результат работ, являющийся предметом по договору № К-15 от 08.07.2015, получен не был.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании договора № К-15 от 08.07.2015 ООО «ТЭН» (заказчик) поручило ИП ФИО1 (подрядчик) выполнить работы по получению разрешения на использование земельного участка для строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения реконструкции линейного объекта от Департамента лесного хозяйства Свердловской области.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что результат работ оформлен актом сдачи-приемки работ (продукции) от 10.09.2015, представитель ООО «ТЭН» акт не подписал, мотивированный отказ от подписания акта, как того требует п. 3.1.2. договора, не направил, задолженность в соответствии с п. 2.3., 2.4. договора в сумме 37000 руб. не оплатил. В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 1.1. договора, объектом, в отношении которого производятся работы, является земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503005:11, расположенный по адресу: пересечение автомобильной дороги г. Екатеринбург-аэропорт Кольцово и проектируемой ул. Славянская. В соответствии с п. 1.2. договора требование к документации: получение разрешения на использование земельного участка для реконструкции ВЛ 110Кв, в соответствии со ст. 39.33 ЗК РФ.

В ст. 39.33 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

К исковому заявлению истцом приложен проект акта от 31.08.2015 сдачи-приемки работ (продукции) по договору № К-15 от 08.06.2015, с прилагаемым счетом № 20 от 10.09.2015, из которых следует, что подрядчик предлагает считать выполненными работы по указанному договору.

Однако в проекте акта указан предмет договорных отношений, не соответствующий п.п. 1.1, 1.2. договора № К-15 от 08.06.2015.

В указанном проекте акта от 31.08.2015, в счете № 20 от 10.09.2015 указано, что предметом договора является «составление межевого плана по образованию части земель лесного фонда, для строительства временных или вспомогательных сооружений…). Вместе с тем, составление межевого плана договором № К-15 от 08.06.2015 не предусмотрено.

Даже если такой межевой план и был составлен подрядчиком, то обязанность по выполнению именно этих работ у заказчика отсутствует, поскольку выполнение работ по составлению межевого плана заказчик подрядчику не поручал согласно договору № К-15 от 08.06.2015

При этом доказательства достижения цели договора № К-15 от 08.06.2015, а именно, получение разрешения на использование земельного участка для реконструкции ВЛ 110Кв, в соответствии со ст. 39.33 ЗК РФ и передача этого разрешения заказчику, истцом в материалы дела не представлены.

В связи с этим, поскольку истец не представил доказательства выполнения работ, основания для удовлетворения исковых требований у суда согласно ст. ст. 711, 781 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья П.Б. Ванин