Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А41-39613/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва



А41-39613/22

22 августа 22

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ИП ФИО1

ФГУП «ПАНСИОНАТ С ЛЕЧЕНИЕМ «ПУЩИНО»


к _________________________________________________________________________________

взыскании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен




__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП «ПАНСИОНАТ С ЛЕЧЕНИЕМ «ПУЩИНО» о взыскании 1.123.848руб.20коп. задолженности, 168.577руб.22коп. неустойки, 268.085руб.42коп. процентов по договору №2/09 от 04.09.2017г., 621.070руб. задолженности, 144.336руб.16коп. неустойки, 177.192руб.45коп. процентов по договору №3/09 от 04.09.2017г., 486.458руб.17коп. неустойки по договору №3/10 от 29.09.2017г., 1.526.079руб. задолженности, 205.445руб.52коп. неустойки, 389.588руб.32коп. процентов по договору №2/10 от 16.10.2017г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора №2/09 от 04.09.2017г. оказал согласованные услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей с систем здания Пансионата с лечением «Пущино».

Услуги приняты ответчиком без замечаний, Акты подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций, однако оплата произведена несвоевременно и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 1.123.848руб.20коп. задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 168.577руб.22коп. пени в размере, установленном с п.6.2 договора - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за период с 14.06.2018г. по 23.05.2022г.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты истец также начислил ответчику 268.085руб.42коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018г. по 23.05.2022г.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

На основании заключенного с ответчиком договора №3/09 от 04.09.2017г. истец оказал согласованные услуги общественного питания по талонам.

Услуги приняты ответчиком без замечаний, Акты подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций, однако оплата произведена несвоевременно и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 621.070руб. задолженности.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 144.336руб.16коп. пени в размере, установленном с п.5.2 договора - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за период с 14.06.2018г. по 23.05.2022г.

За просрочку оплаты истец также начислил ответчику 177.192руб.45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018г. по 23.05.2022г.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

На основании заключенного с ответчиком договора №2/10 от 16.10.2017г. истец выполнил согласованные строительно-монтажные работы.

Работы приняты ответчиком без замечаний, Акты подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций, однако оплата произведена несвоевременно и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 1.526.079руб. задолженности.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 205.445руб.52коп. пени в размере, установленном с п.5.3 договора - 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 12% от суммы задолженности за период с 22.10.2018г. по 23.05.2022г.

За просрочку оплаты истец также начислил ответчику 389.588руб.32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2018г. по 23.05.2022г.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

На основании заключенного с ответчиком договора №3/10 от 29.09.2017г. истец оказал услуги по обслуживанию номерного фонда.

Услуги приняты ответчиком без замечаний, Акты подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций. Стоимость услуг составила 1.462.400руб.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику 793.902руб.25коп. пени в размере, установленном с п.5.2 договора - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 14.06.2018г. по 23.05.2022г.

За просрочку оплаты истец также начислил ответчику 132.711руб.97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018г. по 23.05.2022г.

Поскольку произведенная ответчиком оплата по договору составила 1.902.556руб.05коп., что превышает стоимость оказанных услуг, истец зачел оплату в счет погашения задолженности, процентов по ст.395 ГК РФ и части пени, и просит взыскать с ответчика 486.458руб.17коп. пени.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом просрочки по оплате работ/услуг подтвержден материалами дела истец правомерно обратился с требованием о применении мер ответственности за нарушение обязательства.

Между тем, согласно п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку условиями договоров предусмотрена уплата неустойки за просрочку оплаты, взыскиваемая в настоящем деле, положения ст.395 ГК РФ применению не подлежат, поскольку иное договорами не предусмотрено.

С учетом изложенного не может быть признано судом обоснованным отнесение истцом оплаты по договору №3/10 от 29.09.2017г. в счет оплаты начисленных процентов по ст.395 ГК РФ, и указанную оплату следует зачесть в счет оплаты неустойки - при отсутствии возражений ответчика относительно как такового факта отнесения оплаты в счет оплаты неустойки.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания пени частично как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018г. по делу №А41- 34600/18 было принято к производству заявление о признании ФГУП «ПАНСИОНАТ С ЛЕЧЕНИЕМ «ПУЩИНО» несостоятельным (банкротом), взыскиваемые в настоящем деле денежные средства относятся к текущим платежам.

Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330,395 ГК РФ, ст.ст.102,106,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГУП «ПАНСИОНАТ С ЛЕЧЕНИЕМ «ПУЩИНО» в пользу ИП ФИО1 3.270.997руб.20коп. текущей задолженности, 872.105руб.10коп. неустойки, 43.716руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Бобкова С.Ю.