Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А34-12928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12928/2019
г. Курган
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АРС-Углесбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 378 767 рублей 13 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС-Углесбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг» (далее – ответчик) о взыскании 20 000 000 рублей задолженности по договору займа № 30/11/2018 от 30.11.2018, 3 128 767 рублей 13 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 05.12.2018 по 30.06.2019, 8 250 000 рублей пени по договору займа.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

Ранее истцом представлено через канцелярию суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №30/11/2018 (л.д.11), по условиям которого займодавец передает заемщику в момент подписания договора сторонами денежные средства в размере 120 000 000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Днем исполнения обязательств по предоставлению займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Пунктом 4 договора стороны согласовали график возврата суммы займа ежедекадно:

- 30 000 000,00 рублей в срок до 20.12.18г.;

- 30 000 000,00 рублей в срок до 30.12.18г.;

- 30 000 000,00 рублей в срок до 10.01.19г.;

- 30 000 000,00 рублей в срок до 21.01.19г.

Согласно пункту 5 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанного в п.4 настоящего договора займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа.

Сумма займа в размере 120 000 000 рублей перечислена истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями №4606 от 05.12.2018 на сумму 50 000 000 рублей, №4674 от 10.12.2018 на сумму 30 000 000 рублей, №4746 от 14.12.2018 на сумму 25 000 000 рублей, №4764 от 17.12.2018 на сумму 15 000 000 рублей (л.д.50-53).

Ответчик произвел частичный возврат заемных средств (платежные поручения №2781 от 27.12.2018, №29 от 21.01.2019, №233 от 01.02.2019, №417 от 01.03.2019, №769 от 27.03.2019, №938 от 15.04.2019, №1051 от 19.04.2019, №1242 от 14.05.2019), сумма задолженности по договору займа составляет 20 000 000 рублей основного долга.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором займа, полученные денежные средства не возвратил, уплату процентов по договору не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Ответчик факт заключения между сторонами вышеуказанного договора займа и факт получения от истца денежных сумм в качестве займа по вышеуказанному договору не оспорил, доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Таким образом, факт заключения сторонами договоров займа на общую сумму 120 000 000 рублей является доказанным.

Ответчиком частично погашена сумма займа в размере 100 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2781 от 27.12.2018 на сумму 20 000 000 рублей, №29 от 21.01.2019 на сумму 20 000 000 рублей, №233 от 01.02.2019 на сумму 5 000 000 рублей, №417 от 01.03.2019 на сумму 20 000 000 рублей, №769 от 27.03.2019 на сумму 15 000 000 рублей, №938 от 15.04.2019 на сумму 10 000 000 рублей, №1051 от 19.04.2019 на сумму 5 000 000 рублей, №1242 от 14.05.2019 на сумму 5 000 000 рублей (л.д.54-61). Указанный факт ответчиком также не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о возврате суммы займа по договору займа № 30/11/2018 от 30.11.2018 в размере 20 000 000 рублей основного долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика выплачивать проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В материалы дела истцом представлен расчет по начислению процентов за пользование займом по договору займа за период с 06.12.2018 по 30.06.2019 (л.д.6).

Расчет соответствует пункту 3 договора займа и требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общая сумма процентов составляет 3 128 767 рублей 13 копеек. Расчет процентов судом проверен, является верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в срок, согласованный сторонами в договоре, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору займа № 30/11/2018 от 30.11.2018 в сумме 3 128 767 рублей за период с 06.12.2018 по 30.06.2019 подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков возврата сумм займа послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 5 договора займа пени в размере, установленном соглашением сторон.

Согласно пункту 5 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанного в п.4 настоящего договора займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа.

В соответствии с расчетом истца пени за период с 21.12.2018 по 28.06.2019 составляют 8 250 000 рублей (л.д.7).

Расчет пени произведен истцом исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением согласованного сторонами размера пени, проверен судом и является арифметически верным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 000 рублей основного долга по договору займа, 3 128 767 рублей 13 копеек процентов за пользование займом и 8 250 000 рублей пени.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 190 676 рублей платежным поручением № 2873 от 06.09.2019 (л.д.49), тогда как, исходя из суммы заявленных требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 179 894 рубля.

С ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 179 894 рубля. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 782 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС-Углесбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 000 рублей основного долга, 3 128 767 рублей 13 копеек процентов за пользование суммой займа, 8 250 000 рублей пени, 179 894 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 31 558 661 рубль 13 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРС-Углесбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 782 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева