Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А67-9742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМ СКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-9742/2018

03.10.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к саморегулируемой организации ассоциация "Томские строители" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 700 000 руб. неосновательного обогащения, 149 017 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Спецтеплохиммонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к саморегулируемой организации ассоциация "Томские строители" о взыскании 2 700 000 руб. неосновательного обогащения, 149 017 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.08.2018г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Определением от 17.09.2018г. судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 03.10.2018г. в 09 час. 30 мин.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО "Спецтеплохиммонтаж" в июле 2017г. добровольно прекратило членство в СРО НП "Союзатомстрой" и вступило в саморегулируемую организацию по месту регистрации - Саморегулируемая организация ассоциация "Томские строители".

СРО НП "Союзатомстрой" (г. Москва) осуществило перевод средств компенсационного фонда АО "СТХМ", уплаченных АО "Спецтеплохиммонтаж" при вступлении в СРО НП "Союзатомстрой", в размере 3 000 000 руб. в компенсационный фонд СРО "Томские строители", что подтверждается платежными поручениями № 1023, № 1024 от 01.11.2017г. (л. д. 25-26).

Указывая, что у АО "Спецтеплохиммонтаж" возникла обязанность по перечислению в СРО "Томские строители" денежных средств в размере 300 000 руб., СРО "Томские

строители" получило денежные средства от АО "Спецтеплохиммонтаж" в сумме, превышающий размер подлежащих уплате вступительных взносов в компенсационный фонд, сумма излишне полученных денежных средств составила 2 700 000 руб., истец обратился ответчику с претензией от 10.11.2017г. о возврате ошибочно уплаченных денежных средств (л. д. 19-20).

В ответе от 08.12.2017г. № 465 на претензию, ответчик указал, что в соответствии со ст. 55.16 Градостроительного Кодекса РФ запрещен возврат средств компенсационных фондов. Иных положение, позволяющих осуществить возврат денежных средств, действующее законодательство не содержит (л. д. 22-23).

Уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило основанием для обращения АО "Спецтеплохиммонтаж" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996г. № 7-ФЗ юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии со ст. 26 названного Закона одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от участников (членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Член союза, вступая в него, одновременно добровольно принимает на себя обязанность признавать его устав, уплачивать установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов союза требования.

Следовательно, при вступлении в члены Ассоциации истец добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов, а также взноса в компенсационный фонд в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Ассоциации. Указанное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

Частью 13 ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007г. № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" установлен запрет на осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 55.6 ГрК РФ лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В п. 4 ст. 55.7 ГрК РФ установлено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено законом о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.2 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства возвращает индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, прекратившим членство в такой саморегулируемой организации, уплаченные ими взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации при соблюдении следующих условий:

1) указанным индивидуальным предпринимателем или указанным юридическим лицом получено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и до 01.08.2010г. исключены из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) указанный индивидуальный предприниматель или указанное юридическое лицо не имеет свидетельство о допуске к иным видам работ, которые оказывают влияние на

безопасность объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных пунктом 1 этой части видов работ;

3) членство указанного индивидуального предпринимателя или указанного юридического лица в такой саморегулируемой организации прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 или пунктом 5 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ не раньше чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев со дня исключения предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Такие основания в данном случае отсутствуют.

Нормы ГрК РФ, а также Закона № 191-ФЗ не предусматривают такое основание для возвращения средств, внесенных в компенсационный фонд, как изменение уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 245 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А. В. Хлебников