Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А31-3136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3136/2018
г. Кострома
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 представитель по дов. от 29.12.2018 г.,

от ответчика: ФИО3 представитель по дов. от 29.12.2018 г., ФИО4 представитель по дов. от 10.11.2017 г.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75 465 руб. 88 коп. задолженности долга за тепловую энергию, потребленную с января 2017 года по декабрь 2017 года (с учетом уточненных требований), и

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» (далее – ООО «УК «Ремжилстрой+») 75 465 руб. 88 коп. задолженности долга за тепловую энергию, потребленную с января 2017 года по декабрь 2017 года (с учетом уточненных требований).

Ответчик требования не признал, указав, что долгов перед истцом не имеет. ПАО «ТГК-2» неверно производит расчет объема поставленной тепловой энергии. поставляемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества, используя показания общедомового прибора учета, тогда как в расчетах следует использовать норматив, который применяется в расчетах между управляющей компанией и жителями.

ПАО «ТГК-2» с доводами ООО «УК «Ремжилстрой+» не согласно, указав, что не имеет двухкомпонентного тарифа по отношению к жилым домам, в которые не осуществляет поставку горячей воду. Поставляется тепловая энергия, с использованием которой ответчик самостоятельно изготавливает горячую воду в находящемся в доме индивидуальном тепловом пункте. Предлагаемая ООО 2уК «Ремжилстрой+» методика определения объема поставленного ресураса неприменима и в расчетах следует использовать показания общедомового прибора учета, что соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «УК «Ремжилстрой+» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах.

ПАО «ТГК-2» и ООО «УК «Ремжилстрой+» 06.03.2014 года заключили договор № 1166 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Истец обязуется поставить, а Ответчик оплатить принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 7.1. договора учет количества отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Учет ресурсов на основании показаний прибора учета осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию или с момента, указанного в акте допуска (пункт 7.5.).

Ежемесячно в течение 10 рабочих дней ресурсоснабжающая организация направляет исполнителю счет-фактуру, счет, акт приема-передачи за объем фактически поставленных ресурсов, в 10-дневный срок с момента получения, Исполнитель возвращает акты. Оплата производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Управляемые ООО «УК «Ремжилстрой+» жилые дома оснащены введенными в эксплуатацию приборами учета. В период с января по декабрь 2017 года истец определял объем поставленной тепловой энергии на содержание общего имущества в многоквартирных домах на основании данных приборов.

За период с января по декабрь 2017 года истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг, однако в полном объеме оплата не осуществлена. Долг за январь составляет 4 руб. 16 коп., за май – 316 руб. 09 коп., за июнь – 25939 руб. 79 коп., за июль – 12831 руб. 00 коп., за август – 11 452 руб. 41 коп., за сентябрь – 24 011 руб. 13 коп., за ноябрь – 576 руб. 01 коп., за декабрь – 56 руб. 23 коп. Всего на сумму 75 465 руб. 88 коп.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами отношения суд оценивает как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Своевременно и в полном объеме не оплатив потребленную электроэнергию, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации такие действия недопустимы, в связи с чем, долг подлежит взысканию.

Доводы ответчика суд отклоняет, как противоречащие как условиям договора, так и требованиям действующих нормативных актов.

Пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей компанией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имушества многоквартирного дома, обращается в ресурсоснабжающую организацию для договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

С 01.01 2017 года в связи с принятием изменений в статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации истец лишен права начислять и выставлять собственникам помещений в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, а также осуществлять сбор денежных средств за тепловую энергию в целях производства горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку обязанность по оплате такой услуги возложена на управляющую компанию.

Принятый в целях реализации нормы принято Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498, согласно которому объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии Правилами № 354.

Названными постановлениями определен различный порядок определения количества поставляемой тепловой энергии в зависимости от наличия общедомовых приборов учета. Рассчитывая объем оказанной услуги истец руководствовался названными принципами, в с вязи с чем доводы ответчика следует признать необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска.

Государственная пошлина и расходы по ее оплате относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченную пошлину следует возвратить истцу на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 465 руб. 88 коп. долга, а также 3 019 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 981 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 13375 от 06.04.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина