Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-150485/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-150485/20-41-1174

Резолютивная часть решения принята 21.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО «СТС» (ОГРН <***>) к ООО «Корона Рус» (ОГРН <***>) о взыскании 631 961 руб. 40 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 631 961 руб. 40 коп., в том числе 594 200 руб. арендной платы по договору на аренду спецтехники и (или) оборудования от 07.03.2019 № 5, начисленной по состоянию на 15.07.2019, и 37 761 руб. 40 коп. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение указанного договора по состоянию на 15.07.2019 ответчик не уплатил арендную плату, в связи с чем истец начислил проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя (в размере 20 000 руб.).

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что акт сверки расчетов за 9 месяцев 2019 года ответчиком не подписывался, путевые листы истцом не представлены, в то время как в соответствии с п. 1.4 договора рабочее время спецтехники измеряется часами и подтверждается составлением путевого листа, который подписывают уполномоченные представители сторон, неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не находит, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 07.03.2019 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор на аренду спецтехники и (или) оборудования № 5, по которому арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное пользование спецтехнику, технику и оборудование с экипажем, указанные в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.5 договора арендатор обеспечивает своевременную арендную плату за полученную в аренду спецтехнику.

Согласно п. 4.1 договора ставки на аренду спецтехники (за смену или машино-часы) определяются в приложении № 1 к договору.

П. 4.5 договора предусматривает, что ежемесячно между сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ (услуг) не позднее 10-ти дней с момента окончания отчетного периода, а п. 4.6 договора устанавливает, что оплата за аренду техники производится один раз в 15 дней на основании согласованных обеими сторонами путевых листов.

В соответствии с приложениями № 1 и № 2 к договору цена на аренду спецтехники составляет 1 650 руб. за 1 машино-час.

Согласно актам от 01.04.2019 № 12, от 16.04.2019 № 13, от 01.05.2019 № 15, от 16.05.2019 № 17, от 03.06.2019 № 25, от 17.06.2019 № 34, от 30.06.2019 № 44, от 15.07.2019 № 54, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, размер арендной платы составила 2 333 250 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев, подписанного сторонами, следует, что ответчик уплатил арендную плату в сумме 1 539 050 руб., арендная плата в размере 794 200 руб. не уплачена. После составления указанного акта сверки ответчик уплатил арендную плату в сумме 200 000 руб. Таким образом, задолженность составила 594 200 руб.

Претензия от 22.05.2020 № 22/05/20, направленная ответчику по почте 22.05.2020, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец подтвердил правомерность начисления арендной платы в размере 2 333 250 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства ее уплаты в сумме 594 200 руб., исковые требования в части основного долга удовлетворяются судом в полном объеме.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами иск удовлетворяется судом частично, на сумму 30 998 руб. 75 коп., поскольку в нарушение ст. 395 ГК Российской Федерации истец рассчитал проценты по 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, поскольку доказательства несения расходов истцом не представлены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 395, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации отклонить;

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Корона Рус» в пользу ООО «СТС» 625 198 руб. 75 коп., в том числе 594 200 руб. арендной по договору на аренду спецтехники и/или оборудования от 07.03.2019 № 5, начисленной по состоянию на 15.07.2019, и 30 998 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.07.2019 по 22.05.2020, а также 15 467 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова