Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А40-90563/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-90563/18-172-654
09 июня 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119361, <...>, дата регистрации 20.02.2003 г.)

к ответчику: ООО ТД "ФОРСАЙТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630124, <...>, дата регистрации 28.04.2011 г.)

о взыскании 1 579 183 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТД "ФОРСАЙТ" о взыскании основного долга по договору поставки №130/ОП от 16.10.2017 г. сумму основного долга в размере 1 579 183 руб. 20 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 16.10.2017 №130/ОП истец передал ответчику товар на сумму 1 579 183 руб. 20 коп., что подтверждается накладными: №0341 от 24.10.2017, №0342 от 24.10.2017.

Согласно п.5.1 договора Ответчик обязан оплатить товара в течение 40 дней от даты поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара по настоящее время не исполнил.

Претензию истца от 24.01.2018 об оплате товара добровольно ответчиком не исполнил.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности изготовленный товар подлежит удовлетворению.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТД "ФОРСАЙТ" в пользу ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ" 1 579 183 (один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч сто восемьдесят три) руб. 20 коп. – сумму основного долга по договору поставки № 130/ОП от 16.10.2017 г., 28 792 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто два) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова