Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А67-13578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 13578/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томсккабель» (ИНН <***>. ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 944 434 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования,: 1) ИФНС по <...>) ФИО2, 3) ФИО3.

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 доверенность от 13.05.2019,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 06.05.2019, А.В. Амосенко, доверенность от 10.12.2018;

от третьих лиц – 1) ФИО6, доверенность от 09.01.2019 (до перерыва), 2) не явились (извещен), 3) ФИО7, доверенность от 08.04.2019.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томсккабель» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» с иском о взыскании убытков в размере 2 944 434 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате недостоверных заверений ответчика об обстоятельствах, имеющих значение для истца при заключении договора и его исполнения истцу причинены убытки в виде доначисленного на основании решения налогового орган налога на добавленную стоимость, штрафа и неустойки в общей сумму 2 944 434 руб.

Определением арбитражного суда от 01.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по г. Томску; ФИО2, ФИО3.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требования, указал, что решение налогового органа не подтверждает наличие состава правонарушения, влекущего обязанность по возмещению убытков именно ответчиком; обязательства по уплате налогов не являются убытками для истца; ООО «Томсккабель» допустило виновное действие по недоплате налогов; при доказанности отсутствия должной степени осмотрительности при выборе контррагентов надлежащим ответчиком по делам о взыскании убытков со схожими обстоятельствами является единоличный исполнительный орган этого общества; налоговым правонарушением является виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, ООО «Томсккабель» было привлечено к ответственности за нарушение налогового законодательства, допущенные им самим, а не ответчиком; вопросы начисления и уплаты налогов и сборов являются предметом регулирования налогового, а не гражданского законодательства; ссылка истца на положения ст. 431.2 ГК РФ несостоятельна; договор перевозки заключен до введения данной статьи, договор не содержит каких-либо заверений ответчика, не содержит условий об ответственности ответчика за недостоверность заверений; истец не использовал все правовые возможности для защиты своего права на вычет НДС; отношения сторон по договору имели взаимный, реальный характер и подтверждены первичными документами по каждой перевозке и данными бухгалтерского учета (т.4, л. д. 36-42).

Истец представил возражение на отзыв ответчика, указал, что ответчик не представил первичные документы, соответствующие действующему законодательству РФ, которые бы позволили реализовать право на налоговый вычет, заверил в соблюдении им и привлекаемыми третьими лицами налогового законодательства, тем самым дав недостоверные заверения; заверения ответчика продолжались как на стадии заключения договора, так и во время исполнения договора, так и в ходе налоговой проверки (т.4, л. д. 54-57).

Ответчик представил ответ на возражения истца, письменные объяснения, письменные пояснения в которых указал, что все действия по договору совершались ООО «Альтаир» (т. 4., л. д. 78-82, т.10, л. д. 86, т. 14, л. д. 126-127).

Истец представил пояснения, в которых указал на то, что на стадии заключения договора истец заверял: 1) о своей добросовестности, в том числе, как налогоплательщика, а в последствии налоговым органом были установлены совершенные им правонарушения налогового законодательства, в том числе обналичивание денежных средств; 2) о возможности оказания услуг по перевозке (письмо с предложением заключить договор от 12.05.2015; направление в период взаимодействия по договору первичных документов; 3) о том, что для организации своей деятельности пользуется на договорной основе услугами ООО «ВТК», ООО «Компания Сибирь», ООО «Транспортная логистика» (налоговым органом установлено, что с указанными компаниями ответчик реальной деятельности не осуществлял». В ходе исполнения договора ООО «Альтаир» неоднократно подтверждал свои заверения о добросовестном исполнении своих налоговых обязательств, в том числе отражения и уплаты НДС; налоговым органом установлено, что ответчик самостоятельно е оказывал услуги по перевозке груза; истец полагает, что довод о пропуске срока исковой давности несостоятельный, подлежит применению общий срок исковой давности (т.14, л. д. 135-140, т.15, л. д. 1-3).

Третье лицо - ФИО3 представил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, в которых указал, «Томсккабель» было обжаловано решение налогового органа в судебном порядке (дело №А67-9172/2017), производство по указанному делу прекращено в связи с отказом ООО «Томсккабель» от требований в полном объеме; договор перевозки заключен до вступления в законную силу положений ст. 431.2 ГК РФ, договор не содержит каких-либо заверений ответчика об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, представленные истцом письма от 13.05.2015 и от 10.05.2017 заверениями об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, не являются; истец привлечен к ответственности за нарушение налогового законодательства, допущенного им самим. между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, претензий к надлежащему исполнению транспортных услуг не имеется, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору; выводы налогового органа о том, что отношения между ООО «Альтаир» и ООО «Томсккабель» носили исключительно посреднический характер, является необоснованным и противоречит нормам права и материалам дела; ООО «Альтаир» в спорный период уплачивало НДС в бюджет, источник для получения налогового вычета сформирован; ООО «Альтаир» вступило в договорные отношения с ООО «Томскакабель» после направления ООО «Томский регион» в адрес ООО «Томсккабель» письма от 15.05.2015; указанные налоговым органом в отзыве благодарственное письмо ООО «Собрание» от 20.12.2011, гарантийное письмо ООО «Томский регион» от 25.01.2015 в качестве приложения к письму ООО «Альтаир» от 13.05.2015 отсутствует; доводы налогового органа о недостоверных заверениях, изложенные в отзыве, противоречат выводам налогового органа, изложенным в акте проверке и решении о привлечении к налоговой ответственности; ООО «Альтаир» проинформировало истца о том, что в штате истца отсутствуют водители (механики), управляющие (обслуживающие) транспортные средства; также было проинформировано о наличии заключенных с договоров с перевозчиками; решение налогового органа не содержит переоценки правовой природы договора. Третьим лицом заявлено о применении срока исковой давности (т.14, л. <...>; 149).

ИФНС России по г. Томску представлен отзыв на исковое заявление, в котором налоговый орган полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, указывает, что транспортные услуги были оказаны наемным транспортом; обществом были оказаны посреднические услуги; ООО «Альтаир» в период взаимодействия с ООО «Томсккабель» были представлены: заявки на перевозку грузов с указанием информации о том, что именно ООО «Альтаир» выступает непосредственно перевозчиком груза для заказчика; акты оказанных услуг и счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Альтаир»; транспортные накладные, которые тоже содержали информацию о том, то именно ООО «Альтаир» выступает транспортной компанией в спорных отношениях; доказательства того, что ООО «Томсккабель» на протяжении всего времени взаимодействия знал о том, что фактически услуги по доставке груза оказывались иными лицами в материалы дела не представлены (т. 14, л. д. 102-105).

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях, представил дополнительные письменные пояснения, указал на истечение срока исковой давности (т.15, л. д. 19).

Представитель третьего лица – ФИО3 поддержал позицию, изложенную в пояснениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал позицию истца, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялись перерывы.

После перерыва представить налогового органа и ФИО2 не явились, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15 мая 2015г. между ООО «Томский кабельный завод» (клиентом) и ООО «Альтаир» (перевозчиком) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 491/ТКР-15 (т.2, л. д. 12-15), в соответствии с условиями которого перевозчик обязался по поручению и за счет клиента доставлять вверенный ему груз в пункт назначения, выдавать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент обязался оплачивать стоимость услуг по перевозке груза в порядке, установленном договором (п. 1.1. договора).

Сторонами не оспаривается, что в 2015 году в ООО «Альтаир» было оказано услуг по перевозке грузов на сумму 13 920 500 руб.

На основании решения от 28.06.2016 № 24/3-28в ИФНС России по г. Томску проведена выездная налоговая проверка ООО «Томсккабель» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц с 17.06.2014 по 31.03.2016; налога на прибыль организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2015; налога на имущество организаций за период с 01.01.204 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт № 9/3-28в от 14.04.2017, из которого следует, что налоговым органом выявлена неполная уплата ГДС за 1-4 квартал 2014г., 1-4 кварталы 2015, в размере 5 375 907 руб. (т.1, л. д . 11-81).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений ООО «Томсккабель», дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 21.07.2017 № 24/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Томсккабель» привлечено к ответственности, предусмотренной, в том числе п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, доначислен НДС; начислены штрафы и пени (т.1, л. д. 82-109).

Согласно указанному решению ООО «Томсккабель» в нарушение ст. 169 НК РФ, ст. 171, ст. 172 НК РФ, Постановления Правительства от 26.12.2011 №1137 неправомерно завышен НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе в части взаимоотношений с контрагентом ООО «Альтаир», а именно в отношении вычетов по счетам-фактурам, выставленным за транспортные услуги за 2-4 квартал 2015г. в размере 2 109 003 руб.

ООО «Томсккабель» в части взаимоотношений с контрагентом «ООО «Альтаир» был доначислен НДС в размере 2 109 0003 руб.; начислены: 481 912 руб. пени и штраф в размере 353 396 руб., всего в сумме 2 944 434 руб.

Решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

Решением УФНС России по Томской области от 13.10.2017 № 431 апелляционная жалоба ООО «Томсккабель» на решение Инспекции от 21.07.2017 № 24/3-28в оставлена без удовлетворения. Таким образом, решение налогового органа вступило в законную силу.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, ООО «Томсккабель» обжаловал решение ИФНС России по г. Томску от 21.07.2017 № 24/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, определением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2017 производство по делу №А67-9172/2017 прекращено в связи с отказом ООО «Томсккабель» от заявления.

Платежными поручениями от 16.11.2017 №16561, от 25.12.2017 №18013, от 25.12.2017 №18014 обществом уплачена сумма НДС в размере 5375907 рублей, сумма пени в размере 1341821 руб. и штраф в размере 752196 руб. (т. 1, л. д. 128-130).

Полагая, что в результате недостоверных заверений ответчика о добросовестном исполнении им законодательства о налогах и сборах у истца возникли убытки в виде доначисленного НДС, пени и штрафа, истец обратился к ответчику с претензий от 22.10.2018 (т.3, л. д. 100-101).

В ответе от 06.11.2018 на претензию ООО «Альтаир» не признал заявленные требования (т.3, л. д. 102-103).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Томсккабель» в арбитражный суд настоящим иском о взыскании убытков.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлет удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Из содержания указанных норм закона следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Обязанность доказывать наличие всех элементов состава гражданского правонарушения лежит на лице, требующем возмещения убытков.

Таким образом, истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя по договору гражданско-правовых обязательств, что повлекло для истца убытки.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств, изложенных истцом в качестве оснований предъявленного требования о взыскании денежных средств в размере 2 944 434 руб.,, данная сумма складывается из суммы доначисленных налоговым органом по результатам проведенной выездной проверки сумм налога на добавленную стоимости, а также пеней и штрафа за их несвоевременную уплату.

Соответствующие правоотношения относятся к налоговым, подлежащим первоочередному регулированию положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налогов (сборов) в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налогоплательщика.

Получение вычета по налогу на добавленную стоимость осуществляется посредством определенной процедуры, установленной гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации

При соблюдении условий, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, налогоплательщик вправе принять уплаченную сумму налога к вычету по налогу на добавленную стоимость.

При этом согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ, в совокупности с положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, содержащей все необходимые сведения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим вычет сумм налога, начисленных поставщиками, при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, применение налоговых вычетов направлено на уменьшение его налогового обязательства.

Следовательно, налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов на налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Альтаир» представлены соответствующие договор, счета-фактуры, платежные поручения и пр.

Согласно решению, Инспекцией сделан вывод о получении ООО «Томсккабель» необоснованной налоговой выгоды при наличии соответствующих обстоятельств в отношении контрагента ООО «Альтаир»:

- невозможность реального осуществления ОО «Альтаир» хозяйственных операций, отсутствие у ООО «Альтаир» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств; производственных активов; складских помещений, транспортных средств;

- расчетный счет ООО «Альтаир» использовался для осуществления транзитных операций и их конечное обналичивание;

- сведения, содержащиеся в документах, предоставленных ОО «Томсккабель», а также контрагентом ООО «Альтаир» неполны, недостоверны и (или) противоречивы;

- ООО «Томсккабель» для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумным экономическими или иными причинами (целями делового характера);

- ООО «Томсккабель» учтены для целей налогобложения операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды;

- источник для получения ООО «Томскабель» налогового вычета по налогу на добавленную стоимость не сформирован;

- услуги перевозки груза для ООО «Томсккабель» напрямую оказывались физическими лицами, минуя ООО «Альтаир», расчет производился наличными средствами.

Налоговым органом установлено, что услуги были оказаны физическими лицами, ООО «Томсккабель» было известно об этом.

Доводы ООО «Томсккабель» в части применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Альтаир», были признаны ИФНС России по г. Томску необоснованными, по основаниям, изложенным в акте проверки и описательной части решения от 21.07.2017 № 24/3-28в.

В решении налоговый орган указал, что в ходе выездной налоговой поверки установлено применение схемы ухода от налогообложения, в результате создания фиктивного документооборота с контрагентом ООО «Альтаир», с целью получения налогового вычета по НДС у ООО «Томсккабель», в результате неправомерного включения в книгу покупок счетов-фактур, выставленных, в том числе от ООО «Альтаир» на оказание транспортных услуг (стр. 32, 42 решения, последний абзац). Кроме того, в решении указано, что ООО «Томсккабель» не проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено, что доставка продукции осуществлялась транспортными средствами от поставщика (ООО «Томсккабель») до склада покупателя, в решении также указано, что согласно показаниям свидетелей, документы, сопровождающие груз, выписывались в организации-отправителе ООО «Томсккабель».

Налоговым органом установлено, что услуги по перевозке были оказаны для ООО «Томсккабель» напрямую физическими лицами и истцу было это известно.

Понятие необоснованной налоговой выгоды направлено против недобросовестных налогоплательщиков (постановление от 20.02.2001 № 3-П и определение от 08.04.2004 № 169-О Конституционного Суда Российской Федерации).

Кроме того, следует отметить, что согласно правилу, сформулированному в п. 2 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо не подлежит налоговой ответственности при наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения.

Наличие вины в действиях ООО «Томсккабель» в допущенных нарушениях налоговых обязательств подтверждается привлечением его к налоговой ответственности в виде штрафа.

Решение налогового органа вступило в законную силу.

Истец отказался от оспаривания решения налогового органа в судебном порядке, производство по делу№А67-9172/2017 прекращено в связи с отказом ООО «Томсккабель» от заявления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что сумма доначисленного налога, а также начисленные в связи с этим пени и штраф, относится к сфере налоговой ответственности истца; не является ни расходами, связанными с восстановлением нарушенного права, ни не полученными им доходами, то есть не позволяет отнести спорные денежные средства к убыткам в смысле положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца относительно недостоверных заверениях ответчика судом отклоняется в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до ли после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обязательствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящиеся к предмету заключения договора, полномочиями на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию., либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по его требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила их того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предложения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

Ссылка истца на положения статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку данная статья введена Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, то есть после заключения договора №491/ТКР-15 перевозки грузов от 15.05.2015. При этом, согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, применение норм ст. 431.2 ГК РФ к отношениям, возникшим до 01.06.2015, невозможно. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение ВС РФ от 25 января 2019 г. N 306-ЭС18-23357).

Кроме того, заверения об обстоятельствах должны быть оформлены в письменном виде, вместе с тем договор, а также документы, направленные ответчиком по запросу истца, не является заверением по смыслу положений статьи 431.2 ГК РФ. Из решения о привлечении к налоговой ответственности и акта налоговой проверки следует, что документы, сопровождающие груз выписывались в месте погрузке, т.е. истцом.

Кроме того, по результатам налоговой проверки, установлено, что отношения ответчика с истцом носили формальный характер, что исключает действительность каких-либо заверений или гарантий, ввиду невозможности реального использования соответствующего механизма.

При этом вступившим в законную силу решением налогового органа установлено, что истцом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов. Выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, связанные, в частности, с созданием фиктивного документооборота, повлекли неблагоприятные для истца последствия в виде отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Довод истца о том, что нарушением ответчиком налогового законодательства установлены решением налогового органа, судом отклоняется, поскольку решение ИФНС России по г. Томску вынесено в отношении ООО «Томсккабель», и именно истец привлечен к налоговой ответственности

В материалах дела отсутствует сведения о проведении в отношении ООО «Альтаир» налоговых проверок за период с 01.01.204 по 31.12.2015 и привлечении его к налоговой ответственности, в том числе за неуплату НДС.

Из материалов дела, акта налоговой проверки и решения налогового органа следует, что до заключения договора с ООО «Альтаир» в соответствии с письмом ООО «Томский регион» от 11.05.2015, директор ООО «Томский Регион» М.В. Гуменных просит ООО «Томсккабель» заключить договор на оказание транспортных услуг с ОО «Альтаир», причина просьбы – оптимизация обслуживания клиентов, региональный сектор транспортных услуг ООО «Томсккабель» передается в ведение ООО «Альтаир» (т., 1, л. д. 131).

При заключении договора ООО «Альтаир» на запрос истца представил документы, в том числе справку о численности работников и привлеченных лиц от 13.05.20154 справку о заключенных договорах перевозки (т.1, л. д. 132).

Согласно справке от 13.05.2015, штатная численность общества включала 3 человека: руководящий состав – 1 человек; менеджер-логист – 1 человек; менеджер – 1 человек.

Таким образом, при заключении договора с ООО «Альтаир» истец не мог не знать о характере деятельности ООО «Альтаир» и его контрагентов.

Кроме того в акте проверке указано, что ООО «Томсккабель» было известно о том, что счета-фактуры, выставляемые ООО «Альтаир» содержат недостоверные сведения.

В решении налогового орган сделал вывод о недобросовестном поведении самого ООО «Томсккабель», которое при попытке доказать проявление им должной степени осмотрительности перед вступлением в гражданские правоотношения со спорными контрагентами, а не в ходе выездной налоговой проверки, представлял документы, имеющие многочисленные противоречия и неточности, в связи с чем их правдивость и достоверность вызвала сомнения.

Истцом документально не опровергнуты выводы, что он действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента; не приведено обоснования выбора в качестве контрагента ответчика, не представлено доказательств наличия у него информации о деловой репутации.

Также истцом не представлено доказательств того, что он сам, при заключении спорных сделок, не знал, не мог и не должен был знать об их формальном содержании, что не свидетельствует о добросовестном поведении истца в спорных правоотношениях. В отсутствие такой добросовестности требования такого участника гражданских правоотношений о взыскании расходов в виде убытков, которые обусловлены, в том числе, его собственным поведением, неправомерны.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца.

Для того чтобы уплата доначисленного налоговым органом налога могла быть квалифицирована как утрата имущества вследствие противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы доначисление налога находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства. Уплата сумм налога производится во исполнение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, согласно которому налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного правонарушения, решением инспекции, вступившим в силу.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Истец был привлечен к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, допущенные им самим, а не ответчиком. Оснований для освобождения от налоговой ответственности налоговым органом входе проверки не установлено; отсутствие вины в совершении налогового правонарушения истцом доказано не было.

Заявленные к взысканию с ответчика денежные суммы представляют собой начисленные истцу налог и штрафные санкции, связанные с их неуплатой, и убытками в данном случае не являются.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие составляющих состава обстоятельств, влекущих возмещение убытков, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылки истца на судебную практику несостоятельны, поскольку указанный в пояснениях судебный акт принят с учетом иных фактических обстоятельств.

Доводы третьего лица – налогового органа, изложенные в отзыве, судом отклоняются поскольку противоречат выводам, содержащимся в акте налоговой проверки и решении налогового органа о привлечении ООО «Томсккабель» к налоговой ответственности.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Данный довод судом отклоняется, поскольку с учетом положений статьи 202 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок давности настоящего искового требования приостанавливался с момента направления истцом претензии после чего продолжил свое исчисление, и на момент обращения с иском не истек.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Г.Х. Пономарева