Решение от 23 января 2023 г. по делу № А68-383/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-383/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309715402800020) о взыскании 276 881 руб., составляющих причиненный материальный ущерб, третье лицо: ФИО3, при участии в заседании: ответчика – ФИО2, паспорт, от истца, третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер Дон» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Управляющая компания Мастер Дон») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 276 881 руб., составляющих причиненный материальный ущерб.

Определениями от 06.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Ответчик возражал по заявленным требованиям.

От третьего лица поступили объяснения по делу.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, третьего лица.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 между ИП ФИО2 и представителем собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Заводская, д. 8, был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли 5-ти этажного жилого дома.

На основании решения общего собрания собственников помещений вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания Мастер Дон». ООО «Управляющая компания Мастер Дон» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как указал истец, 27.10.2021 комиссией в составе представителей ООО «Управляющая компания Мастер Дон» и собственников квартир по адресу: ул. Заводская, мкр. Северо-Задонск, г. Донской, Тульская область, было проведено техническое обследование санитарного содержания мест общего пользования - подъездов № 1, 2, 3, 4.

В ходе проверки комиссией установлено, что в местах общего пользования – подъездах, при проведении работ по капитальному ремонту мягкой кровли ИП ФИО2, произошло залитие мест общего пользования, в результате чего наблюдаются следы протекания на потолках, стенах, отслоение штукатурного слоя, вздутие, отслоение краски.

Результаты обследования отражены в актах технического обследования от 27.10.2021 №№ 320/21, 318/21, 319/21, 320/21.

Истцом локально-сметным расчетом были определены виды работ и затрат на восстановление и ремонт подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Заводская, д. 8. Сумма ущерба, согласно смете, составляет 276 881 руб.

Причиной залития, по мнению истца, послужила ненадлежащая работа ответчика по договору на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли 5-ти этажного жилого дома от 28.09.2020.

18.11.2021 истец направил претензию в адрес ответчика о возмещении ущерба на сумму 276 881 руб., которая последним оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, ООО «Управляющая компания Мастер Дон» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статья 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, по правилам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возмещения вреда истец, в силу статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

На ответчике, в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что 28.09.2020 между ИП ФИО2 и представителем собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Заводская, д. 8, был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли 5-ти этажного жилого дома.

В ходе судебного разбирательства истец указывал, что при проведении работ по капитальному ремонту мягкой кровли ИП ФИО2 произошло залитие мест общего пользования (подъездов) многоквартирного дома.

В качестве доказательства вины и возникшего ущерба истец ссылался на акты технического обследования, а также заявления собственников многоквартирного дома, представленные в материалы дела.

Однако, из представленных актов и заявлений собственников, нельзя достоверно установить причинно-следственную связь между залитием подъездов и возникновением ущерба.

При этом суд учитывает, что от ФИО3 поступили объяснения, в которых указано, в том числе, что ИП ФИО2 был произведен капитальный ремонт мягкой кровли по договору от 28.09.2020. Договор был заключен в связи с тем, что на протяжении длительного времени (несколько лет) в квартирах жителей 5-х , 4-х этажей после выпадения осадков протекала крыша, крыша также протекала во всех подъездах МКД, на потолке всех подъездов были многочисленные подтеки, размытия побелки и шпатлёвки. Подтеки от протекания крыши в подъездах были с 5-го по первый этаж (в некоторых подъездах). Из-за постоянных заливов произошло отслоение штукатурного слоя почти на всех этажах подъездов. Покрытие потолков пришло в негодность ещё до момента заключения договора с ИП ФИО2

При этом, истцом в материалы дела представлены заявления собственников, в которых также указано, что проблемы с протеканием имели место быть до заключения договора с ИП ФИО2; также представлены ответы управляющей организации, в которых указано, что ремонт мягкой кровли запланирован на 2021 год, в весенне-летний период.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом в числе прочего должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ) и предмета (пункта 2 статьи 162 ЖК РФ) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов в отнесены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, в том числе - проверка состояния внутренней отделки, а при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Законодатель не ставит обязанность по выполнению минимального перечня работ с наличием или отсутствием волеизъявления собственников и выделения ими денежных средств.

С учетом изложенного, управляющая компания является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома, а, следовательно, в соответствии с жилищным законодательством несет ответственность за соблюдение установленных требований к содержанию многоквартирного дома, в том числе пунктов 3.2.8., 3.2.9., 4.2.1.1 Правил № 170.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170 (далее - правила № 170) утверждены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, перечислено, что именно должно включаться в содержание и текущий ремонт жилых домов, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должно отвечать общее имущество дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 3.2.9 правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Работы по ремонту восстановления отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 10 приложения № 7 правил № 170). С учетом изложенного, работы по ремонту подъездов, входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в МКД, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений МКД (правовая позиция, изложенная в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Таким образом, поскольку управляющая компания отвечает за восстановление отслоения отделочного слоя на потолке и стенах в подъезде, ссылка истца на то, что данные работы были выполнены в связи залитием по причине ненадлежащего ремонта мягкой кровли ответчиком, подлежит отклонению, так как доказательств того, что ранее истцом произведен ремонт подъездов, как это предусматривает пункт 3.2.9 правил № 170, не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, при отсутствии совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мастер Дон» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г.Ю. Морозова